ICCJ. Decizia nr. 6243/2004. Penal. întreruperea executării pedepsei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6243/2004
Dosar nr. 5549/2004
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2004
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Petiţionarul condamnat L.G., deţinut în Penitenciarul Bacău şi aflat în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tentativă la tâlhărie în formă calificată, aplicată de Tribunalul Bucureşti, s-a adresat cu cerere de întreruperea executării pedepsei, Tribunalului Bacău pe probleme familiale, arătând că familia sa se confruntă cu grave greutăţi materiale, încât neîntreruperea executării ar avea consecinţe grave asupra acesteia.
Tribunalul Bacău a examinat cererea petiţionarului-condamnat şi în raport de actele de la dosar şi de dispoziţiile înscrise în art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., prin sentinţa penală nr. 219/ D din 27 mai 2004, a respins cererea ca nefondată pe considerent că nu sunt temeiuri care să justifice întreruperea executării pedepsei.
Sentinţa a fost atacată cu apel de către condamnat, pe motiv că deşi întruneşte condiţiile pentru a se dispune întreruperea pedepsei, în mod nejustificat i s-a respins cererea.
Curtea de Apel Bacău a examinat critica apelantului-condamnat în raport de materialul probator existent la dosar, de sentinţa pronunţată în cauză, cum şi din oficiu potrivit art. 371 alin. (2) C. proc. pen. şi prin Decizia penală nr. 266 din 14 septembrie 2004, a respins apelul ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Sentinţa şi Decizia au fost atacate cu recurs de către condamnat, care a invocat aceeaşi critică.
Motivul invocat constituie caz de casare potrivit art. 3859 pct. 171 şi 18 C. proc. pen.
Recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos:
Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când din cauza unor împrejurări speciale executarea în continuare a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat sau familie, situaţie în care aceasta se poate întrerupe cel mult 3 luni şi o singură dată.
Din conţinutul anchetei sociale efectuată la domiciliul condamnatului rezultă că mama acestuia locuieşte împreună cu fraţii săi care sunt majori într-o locuinţă proprietate personală, iar copii săi rezultaţi din concubinaj sunt daţi în plasament familial unde dispun de toate condiţiile necesare pentru creştere, dezvoltare şi educare.
Faţă de dispoziţiile imperative ale textelor menţionate şi de conţinutul anchetei sociale, se constată că instanţele în mod corect au apreciat că în cauză, nu sunt temeiuri care să justifice întreruperea executării pedepsei, familia sa negăsindu-se într-o împrejurare specială cu consecinţe grave.
Conchizând deci, că în cauză au fost pronunţate hotărâri legale şi temeinice, că motivele de recurs nu constituie cazuri de casare, recursul declarat se va respinge ca nefondat în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Din oficiu, nu se constată motive de recurs care să ducă la casarea hotărârilor.
Văzând şi dispoziţiile art. 189 şi următoarele C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.G. împotriva deciziei penale nr. 266 din 14 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bacău.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.000.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6239/2004. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6247/2004. Penal. Art.217alin.4 c. pen. Recurs... → |
|---|
