ICCJ. Decizia nr. 6350/2004. Penal. Art. 208,209 c. pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6350/2004
Dosar nr. 5702/2004
Şedinţa publică din 29 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 244 din 22 iunie 2004, Tribunalul Brăila a condamnat pe inculpatul C.I. la 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. a), art. 74 şi art. 76 alin. (1) lit. c) din acelaşi cod şi art. 80 C. pen.
În baza art. 61 C. pen. şi art. 39 alin. (2) C. pen., a fost revocat beneficiul liberării condiţionate pentru restul rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 99 din 1 martie 2001 a Judecătoriei Făurei, rest ce s-a contopit cu pedeapsa aplicată în cauză dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare.
S-a aplicat inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen.
Prin aceeaşi sentinţă au mai fost condamnaţi şi inculpaţii:
- ŞT.R.T. la un an închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 şi art. 76 alin. (1) lit. c) şi art. 80 C. pen.
În baza art. 861 C. pen., raportat la art. 863 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supravegherea S.R.S.I. de pe lângă Tribunalul Brăila, a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Inculpatul a fost obligat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a), b), c) şi d) C. pen.
S-au aplicat dispoziţiile art. 359 C. proc. pen.
Conform art. 103 alin. (1) şi (2) C. pen., combinat cu art. 101 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului C.V. măsura educativă a libertăţii supravegheate pe timp de un an, sub supravegherea părţilor responsabile civilmente C.V. şi C.A., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen.
Pe latură civilă s-a constatat prejudiciul de 5.296.158 lei acoperit prin restituire şi echivalent bănesc.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În ziua de 31 ianuarie 2004, în jurul orelor 11,00, organele de poliţie, în timp ce se aflau în executarea serviciului de patrulare pe raza satului Perişoru, jud. Brăila, la ieşirea către satul Târlele Filiu au observat trei persoane ce se deplasau pe islaz, pe lângă două biciclete pe care se aflau doi saci plini.
După legitimarea celor trei, organele de poliţie le-au solicitat să prezinte ce au în saci, atunci inculpatul C.I. a lăsat bicicleta jos şi a fugit către satul Perişoru, iar ceilalţi inculpaţi C.V. şi Şt.R.T. au descărcat sacii, ocazie cu care s-a constatat că aceştia erau încărcaţi cu bucăţi metalice provenite dintr-o conductă şi dintr-un hidrant al unui sistem de irigaţii.
Inculpaţii fiind întrebaţi de provenienţa bunurilor, au arătat că acestea provin dintr-un hidrant pe care l-au spart după ce l-au sustras dintr-o groapă făcută de alte persoane în câmp şi dintr-o antenă de irigat, ambele situate pe un teren agricol între localităţile Perişoru şi Bordei Verde de pe raza judeţului Brăila.
Bunurile au fost ridicate de organele de poliţie şi predate S.N.I.F., sucursala Brăila, Sistem Ianca.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost reţinute în baza procesului verbal de constatare a infracţiunii întocmit de organele de urmărire penală, declaraţiilor martorilor M.F., L.C. şi P.P., probe coroborate cu declaraţiile inculpaţilor.
Împotriva hotărârii primei instanţe inculpatul C.I. a declarat apel, motivul invocat fiind netemeinicia pedepsei aplicate.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 509/ A din 21 septembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Împotriva hotărârii instanţei de apel, inculpatul, în termen legal a declarat recurs, cazul de casare susţinut este cel prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., respectiv i s-a aplicat o pedeapsă greşit individualizată în raport de prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Art. 72 C. pen., text de lege care stipulează criteriile generale de individualizare, prevede că la stabilirea şi aplicarea pedepsei se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale a codului, de limitele de pedeapsă din partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Pe de altă parte, art. 52 C. pen., prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul fiind prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Privită prin prisma acestor texte de lege, pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului recurent este just individualizată şi totodată corespunzătoare reeducării lui şi preîntâmpinării comiterii de noi fapte penale.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Conform art. 192 C. proc. pen., inculpatul va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 509/ A din 21 septembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6347/2004. Penal. Art.20, 174, 175 c.pen.... | ICCJ. Decizia nr. 6351/2004. Penal. Art. 12 din Legea 87/1994,... → |
|---|
