ICCJ. Decizia nr. 6562/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6562/2004
Dosar nr. 6723/2004
Şedinţa publică din 7 decembrie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 noiembrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 1886/2004, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, conform art. 160b alin. (3), cu referire la art. 3001 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpaţilor A.C. şi P.E.
Instanţa a respins, totodată, ca nefondate, cererea de liberare provizorie sub control judiciar şi cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea formulate de inculpatul A.C. şi cererea de revocare a măsurii arestării preventive şi înlocuirea ei cu obligarea de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpatul P.E.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că sunt indicii temeinice, în sensul art. 143 C. proc. pen., că inculpatul A.C. a săvârşit infracţiunea de luare de mită, prevăzută şi pedepsită de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 şi art. 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), iar inculpatul P.E., complicitate la această infracţiune.
S-a reţinut, de asemenea, că sunt îndeplinite şi cerinţele art. 148 lit. h) C. proc. pen., întrucât lăsarea inculpaţilor în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, creând un sentiment de insecuritate în rândul cetăţenilor, generat de rezonanţa socială de dezaprobare a faptelor deosebit de grave generate de inculpaţi.
În termen legal, împotriva acestei încheieri inculpaţii au declarat recurs, prin care solicită, în principal, revocarea măsurii arestării preventive, iar, în subsidiar, înlocuirea acesteia cu măsura constând în obligarea de a nu părăsi ţara, deoarece desfăşurarea cercetării judecătoreşti nu va avea de suferit dacă ei sunt lăsaţi în libertate, în condiţiile în care nu au cazier judiciar, iar ordinea publică nu este pusă în pericol.
Analizând hotărârea atacată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată, în baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, recursurile nefondate, urmând a fi respinse.
În acest sens, în sarcina inculpatului A.C., s-a reţinut, în esenţă, că în perioada 1 iulie – decembrie 2002, în calitate de ofiţer de poliţie la Biroul Paşapoarte din cadrul S.E.I.P. Galaţi a pretins şi a primit diverse sume în lei şi în valută, de la două persoane în mod direct şi de la 11 persoane indirect, în mod repetat şi la diferite intervale de timp pentru a le întocmi şi a le elibera, în regim de urgenţă, paşapoarte turistice.
În ceea ce îl priveşte pe inculpatul P.E., acesta a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 26, raportat la art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 şi 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), reţinându-se că, în aceeaşi perioadă a pretins şi a primit diferite sume de bani, direct sau indirect, pe care le-a remis inculpatului A.C., pentru ca acesta să elibereze preferenţial unor persoane, respectiv, celor ce dădeau sumele cerute, paşapoartele turistice.
Se constată că, inculpaţii au fost trimişi în judecată, însă cercetarea judecătorească nu a început încă, urmând să fie audiaţi martorii din lucrări, precum şi ceilalţi coinculpaţi, existând posibilitatea reală ca A.C. şi P.E. să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea acestora.
În raport de această situaţie menţinerea măsurii arestării preventive pe durata judecăţii se impune, ea dispunându-se cu respectarea dispoziţiilor legale care o reglementează.
În consecinţă, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii A.C. şi P.E. împotriva încheierii din 22 noiembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. 1886/2004 şi îi va obliga pe recurenţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii A.C. şi P.E. împotriva încheierii din 22 noiembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. 1886/2004.
Obligă pe recurenţi la plata sumei de câte 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6561/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6564/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
