ICCJ. Decizia nr. 6638/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6638/2004
Dosar nr. 5607/2004
Şedinţa publică din 9 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 880 din 28 iunie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, s-a respins cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 436/2002, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, formulată de condamnatul L.M. ca neîntemeiată cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reţinut că L.M. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 436/2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2520 din 28 mai 2003 a Curţii Supreme de Justiţie la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea în stare de recidivă a unei infracţiuni de tâlhărie.
Revizuientul a susţinut prin cererile şi memoriile depuse că probele au fost interpretate eronat, iar actele de urmărire au fost simple aranjamente. A mai susţinut că partea vătămată se face vinovată de mărturie mincinoasă.
Împotriva sentinţei instanţei de fond, condamnatul a declarat apel, arătând că, s-au descoperit fapte şi împrejurări noi, necunoscute de instanţă făcând referire la îmbrăcămintea pe care a purtat-o la momentul săvârşirii infracţiunii.
Prin Decizia penală nr. 652/ A din 8 septembrie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient.
Şi împotriva deciziei penale, revizuientul a declarat recurs, solicitând, revizuirea cauzei şi administrare de noi probatorii.
Recursul este nefondat.
Analizând motivele invocate de revizuient prin prisma dispoziţiilor prevăzute de art. 394 C. proc. pen., Curtea constată că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire enumerate limitativ.
Ca atare faptele şi împrejurările invocate trebuie să fie noi, necunoscute de către instanţă şi nu mijloace de probă, pe calea revizuirii nefiind posibilă prelungirea probatoriului pentru fapte şi împrejurări cunoscute de instanţă la momentul pronunţării hotărârii.
Faţă de cele de mai sus, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat potrivit prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-revizuient L.M. împotriva deciziei penale nr. 652/ A din 8 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă pe recurentul-revizuient la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6428/2004. Penal. Art.174 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6651/2004. Penal. Art.20 rap.la art.197, 211... → |
|---|
