ICCJ. Decizia nr. 1111/2005. Penal. încheiere. Recurs

Decizii penale ICCJ 2005

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1111/2005

Dosar nr. 823/2005

Şedinţa publică din 14 februarie 2005

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 24 ianuarie 2005, Curtea de Apel Galaţi a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului G.A.M., dispusă prin mandatul de arestare preventiv nr. 96 din 28 iulie 2004 al Tribunalului Galaţi, considerând că nu au dispărut temeiurile ce au impus luarea acesteia.

S-a reţinut în sarcina inculpatului că la 4 iulie 2003, pe fondul unui conflict spontan cu partea vătămată T.V., l-a lovit pe acesta cu cuţitul în zona abdomenului, producându-i leziuni ce i-au pus viaţa în pericol.

Prin sentinţa penală nr. 566 din 26 noiembrie 2004, Tribunalul Galaţi l-a condamnat la 7-6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen. şi 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 640 lit. b) şi e) C. pen. şi 3 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991, urmând ca inculpatul să execute urmare aplicării unui spor de o lună, 7 ani şi 7 luni închisoare.

S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus prevenţia de la 27 iulie 2004 la zi.

La termenul de judecată a apelului, verificând legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, Curtea de Apel a dispus menţinerea arestării, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 160b C. proc. pen.

Împotriva încheierii, inculpatul a declarat recurs, considerând că se impune punerea sa în libertate, fără a motiva susţinerea.

Recursul nu este fondat.

Inculpatul G.A.M. a fost condamnat la 7 ani şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat, iar măsura arestării s-a dispus în baza art. 148 lit. b) C. proc. pen., pedeapsă prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.

Temeiurile nu au dispărut şi nici nu au apărut altele care să justifice revocarea măsurii arestării preventive, cu atât mai mult cu cât şi prima instanţă a dispus condamnarea sa.

Recursul fiind fondat, va fi respins ca atare, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar inculpatul obligat la cheltuieli conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.A.M. împotriva încheierii din 24 ianuarie 2005 pronunţată de Curtea de apel Galaţi, în dosarul nr. 63/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 februarie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 1094/2005. Penal. Contestaţie în anulare....  ICCJ. Decizia nr. 1112/2005. Penal. Plângere. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1111/2005. Penal. încheiere. Recurs