ICCJ. Decizia nr. 1158/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 530 din 5 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Brașov, inculpatul O.D. a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reținut că, la 17 ianuarie 2004, inculpatul minor O.D., în timp ce se afla pe o stradă din cartierul Astra din Brașov, a pus piedică părții vătămate C.M.M. Aceasta a căzut și inculpatul i-a smuls geanta și a fugit.
Prin decizia penală nr. 405/ Ap din 8 decembrie 2004, Curtea de Apel Brașov a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, reținând că pedeapsa a fost just individualizată.
împotriva hotărârii au declarat recurs pentru minor reprezentanții săi legali O.I. și O.C.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 3859alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., solicitându-se reducerea pedepsei.
Recursul este fondat.
Astfel, potrivit art. 100 alin. (2) C. pen., minorului care răspunde penal i se aplică o pedeapsă numai dacă se apreciază că luarea unei măsuri educative nu este suficientă pentru îndreptarea sa.
în speță, instanțele au apreciat neîntemeiat că se impune aplicarea unei pedepse.
Din conținutul Referatului de evaluare întocmit de Serviciul de reintegrare socială și supraveghere de pe lângă Tribunalul Brașov rezultă că minorul provine dintr-o familie organizată, compusă din părinți și 7 copii, care are o bună imagine în comunitatea unde locuiește, care se remarcă prin preocuparea pentru procurarea mijloacelor de existență prin muncă, că inculpatul își asumă responsabilitatea faptei, care este singulară în comportamentul său și că are perspective de reintegrare socială în condițiile unei atente supravegheri și a ameliorării situației școlare. Așa fiind, Curtea reține, în raport de conținutul concret al faptei, că aplicarea unei măsuri educative era suficientă.
în consecință, conform art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul va fi admis, se vor casa hotărârile în parte și conform art. 104 C. pen., se va lua față de inculpat măsura educativă a internării într-un centru de reeducare în scopul reeducării acestuia și pentru a-i da posibilitatea să-și completeze studiile și să dobândească o pregătire profesională.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu s-a plătit din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1191/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1189/2005. Penal → |
|---|
