ICCJ. Decizia nr. 1155/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 400 din 28 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Mehedinți s-a dispus condamnarea inculpatului R.N.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 13 august 2004 la zi.
A fost menținută starea de arest.
S-a luat act că partea vătămată P.M.V. nu s-a constituit parte civilă.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța a reținut în fapt că, în noaptea de 12 august 2004, inculpatul R.N.A., care se afla pe str. Smârdan din Tr. Severin sub influența băuturilor alcoolice, a aplicat mai multe lovituri cu pumnul peste față părții vătămate P.M.V., care se îndrepta spre locul de muncă și i-a smuls geanta în care se aflau suma de 40.000 lei și actele de identitate, precum și o plasă.
După comiterea faptei inculpatul a fugit și s-a urcat într-un taxi, ascunzând sub scaun bunurile sustrase.
Prejudiciul a fost acoperit prin restituire.
Prin decizia penală nr. 559 din 20 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, reținându-se că în mod corect instanța a apreciat că împrejurarea că inculpatul se afla în stare de ebrietate constituie o circumstanță atenuantă.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a declarat recurs, susținând că pedeapsa a fost greșit individualizată nefiind justificată reținerea circumstanțelor atenuante.
Recursul este fondat.
Conform art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea pedepselor se ține seama de limitele de pedeapsă fixate de partea specială, de gradul de pericol social al faptei, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Se constată însă că în speță au fost ignorate criteriile de individualizare, privind pericolul social și împrejurările care agravează răspunderea penală, fiind avute în vedere exclusiv persoana inculpatului și faptul că acesta se afla ocazional sub influența băuturilor alcoolice.
Faptul că inculpatul, în timpul nopții și în plină stradă, a atacat-o pe partea vătămată, în vârstă de 17 ani, lovind-o de mai multe ori cu pumnul peste față și i-a sustras geanta și o sacoșă, constituie împrejurări ce conferă un pericol social deosebit în raport de care nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante conform art. 74 C. pen., cu consecința scăderii pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege.
Așa fiind, Curtea va admite recursul și conform art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va casa decizia și sentința numai cu privire la individualizarea pedepsei.
Rejudecând, Curtea va înlătura aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen. și va aplica inculpatului o pedeapsă în limitele prevăzute de art. 211 alin. (2) C. pen., la stabilirea căreia se va ține seama, atât de pericolul social ridicat al faptei determinat de modalitatea și împrejurările în care a fost comisă, cât și de lipsa antecedentelor penale, de situația familială a inculpatului și de comportarea acestuia anterior comiterii faptei.
Se va deduce la zi arestarea preventivă.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, s-a plătit din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1162/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1154/2005. Penal → |
|---|
