ICCJ. Decizia nr. 1458/2005. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare

Decizii penale ICCJ 2005

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1458/2005

Dosar nr. 308/2005

Şedinţa publică din 28 februarie 2005

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 6333 din 26 noiembrie 2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.O. împotriva încheierii de şedinţă din data de 26 noiembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. 4164/2004.

Recurentul inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

S-a reţinut că instanţa de fond a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare formulată de inculpat cu privire la toţi judecătorii Tribunalului Bucureşti, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 48 lit. a) C. proc. pen. şi nici cele prevăzute de art. 52 alin. (5) C. proc. pen. Totodată, s-a menţinut starea de arest a inculpatului, în conformitate cu dispoziţiile art. 52 alin. (5), art. 143, art. 148 lit. h), art. 3002 şi art. 160b C. proc. pen.

Judecând recursul declarat de inculpat împotriva încheierii de şedinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat că acesta este inadmisibil, întrucât dispoziţiile art. 52 C. proc. pen., referitoare la procedura de soluţionare a cererilor de abţinere şi de recuzare nu prevede posibilitatea atacării încheierilor pronunţate de instanţă.

Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti, inculpatul P.O. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Contestatorul a solicitat admiterea în principiu a căii de atac extraordinare, iar în temeiul art. 392 alin. (1) C. proc. pen., desfiinţarea deciziei atacate şi rejudecarea recursului, invocând faptul că soluţionarea acestuia a avut loc fără prezenţa inculpatului arestat şi a apărătorului său ales.

Contestaţia în anulare nu este fondată.

Articolul 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., motiv invocat de contestator ca temei juridic al contestaţiei în anulare prevede situaţia în care procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.

La termenul de judecare a recursului, din data de 26 noiembrie 2004, cauza a fost soluţionată în lipsa recurentului întrucât, potrivit dispoziţiilor legale, instanţa de judecată nu avea obligaţia citării acestuia.

Dispoziţiile legale care prevedeau calea de atac a recursului împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea statuate de articolul 52 alin. (7) C. proc. pen., au fost abrogate prin OUG nr. 55 din 25 iunie 2004, intrată în vigoare la data de 1 iulie 2005.

Potrivit textului de lege abrogat, recursul se judeca în termen de 48 de ore din momentul primirii dosarului în camera de consiliu, cu participarea părţilor.

Urmare a abrogării prevederilor arătate, legea nu reglementează posibilitatea atacării încheierilor prin care se soluţionează cererile de recuzare cu recurs.

În consecinţă, dacă aceste hotărâri judecătoreşti nu sunt supuse recursului, legea neîngăduind sesizarea, în cazul nostru, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu această cale de atac, este întemeiat ca nici recurentul inculpat să nu fie citat, atâta timp cât el a folosit o modalitate de investire a instanţei inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, Curtea constată că soluţia instanţei de recurs este legală şi temeinică şi urmează să respingă ca nefondată contestaţia în anulare formulată de inculpatul Pulbere Oprea.

Contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de inculpatul P.O. împotriva deciziei penale nr. 6333 din 26 noiembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 februarie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 1455/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs  ICCJ. Decizia nr. 1460/2005. Penal. Art.211 alin 2 c. pen.... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1458/2005. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare