ICCJ. Decizia nr. 1468/2005. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1468/2005
Dosar nr. 6948/2004
Şedinţa publică din 28 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin sentinţa nr. 893 din 15 ianuarie 2004, i-a achitat, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) şi alin. (3) C. pen., pe recurentul inculpat P.(M.)C. şi pe inculpaţii D.C. şi R.V.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că la data de 17 ianuarie 2000, Poliţia sectorului 6, secţia 20 poliţie, a fost sesizată de partea vătămată B.M., că în ziua de 11 ianuarie 2000, în jurul orei 18,00, autori necunoscuţi i-au sustras din autoturismul marca Mercedes M.L. o geantă cu 420.000 dolari S.U.A., 30.000 mărci germane, 2.000 lire sterline, 200 guldeni, 30.000 pesetos şi o pungă de plastic cu 120.000 lei. Partea vătămată a arătat că a făcut investigaţii şi a ajuns la concluzia că cei trei inculpaţi sunt autorii furtului.
S-a mai stabilit că fapta a fost comisă în faţa imobilului din Splaiul Independenţei, nr. 7 sector 5, în care se află Biroul de avocatură M.S., unde partea vătămată a fost, iar la plecare a constatat că i-a fost spart geamul lateral stânga spate şi i-au fost sustrase bunurile şi banii.
Instanţa de fond a mai constatat că deşi, în mod cert geamul de la autoturismul părţii vătămate a fost spart, în cauză nu s-a dovedit cu certitudine că inculpaţii au comis furtul şi nici care au fost bunurile şi valorile sustrase.
Prin Decizia nr. 821/ A din 9 noiembrie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, a desfiinţat sentinţa primei instanţe şi a trimis cauza spre rejudecare la acelaşi tribunal.
În termen legal, Decizia a fost atacată cu recursul declarat de inculpatul P.(M.)C. care nu l-a motivat în scris şi nu s-a prezentat în instanţă pentru a-l susţine oral deşi procedura de citare cu acesta a fost legal îndeplinită.
Examinând Decizia atacată pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., referitoare la „Hotărârile supuse recursului" pot fi atacate cu recurs: deciziile pronunţate, ca instanţe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curţi de apel şi Curtea Militară de Apel, cu excepţia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
Aşadar, în mod expres, sunt excluse de la recurs deciziile instanţei de apel prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, potrivit art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., întrucât, după rejudecare, se va pronunţa o nouă hotărâre, ce va fi supusă apelului şi recursului.
Revenind la speţă, se constată că instanţa de control judiciar, admiţând apelul parchetului şi desfiinţând sentinţa, a dispus rejudecarea cauzei, situaţie în care, în raport cu dispoziţiile art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., inculpatul P.(M.)C. nu mai are deschisă calea de atac a recursului, Decizia Curţii fiind definitivă.
În consecinţă, urmează ca în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat să fie respins ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.(M.)C. împotriva deciziei penale nr. 821 din 9 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1467/2005. Penal. Art.312 alin1 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1469/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
