ICCJ. Decizia nr. 1478/2005. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1478/2005
Dosar nr. 447/2005
Şedinţa publică din 28 februarie 2005
Asupra contestaţiei la executare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4978 din 4octombrie 2004 (dosar nr. 5378/2004), secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.I. împotriva încheierii din 21 septembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul nr. 949/2004 prin care s-a menţinut starea de arest, conform dispoziţiilor art. 3002 raportat la art. 1601 alin. (3) C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 386 lit. a) C. proc. pen., condamnatul a formulat contestaţie în anulare, susţinând că, deşi era arestat, nu a fost adus la soluţionarea cererii de menţinere a stării de arest precum şi la soluţionarea recursului.
Examinând contestaţia în anulare în raport cu lucrările şi materialul din dosarul cauzei, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă.
Pentru termenul din 4 octombrie 2004 când s-a soluţionat recursul ce a făcut obiectul dosarului nr. 5378/2004 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recurentul inculpat a fost citat la data de 28 septembrie 2004, citaţia fiind transmisă prin fax la Penitenciarul Galaţi, conform dovezii existente la dosarul cauzei. Din adresa nr. 17 923 din 15 decembrie 2004 emisă de Penitenciarul Bucureşti - Jilava, rezultă că la data de 29 septembrie 2004 a sosit, prin fax, o citaţie în dosarul nr. 5378/2004 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie iar în data de 30 septembrie 2004 a fost scăzută cu menţiunea „după deţinut la Penitenciarul Galaţi", fiind expediată apoi la data de 5 octombrie 2004 cu poşta specială. Totodată, din relaţiile furnizate de acelaşi penitenciar, la data de 9 noiembrie 2004, reiese că deţinutul a fost prezent la Penitenciarul Jilava şi în perioada 12 august 2004 - 29 septembrie 2004. Rezultă, aşadar, că deţinutul a fost legal citat pentru termenul când a fost soluţionat recursul, citaţia fiind transmisă la locul efectiv de deţinere iar referitor la prezenţa sa în faţa instanţei s-a constatat incidenţa dispoziţiilor art. 159 alin. (4) C. proc. pen., întrucât deţinutul avea alte afaceri judiciare pentru care a fost transferat la Penitenciarul Galaţi.
În ceea ce priveşte critica referitoare la neprezentarea inculpatului în faţa Curţii de Apel Galaţi la termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte constată că aceasta putea fi analizată doar cu ocazia soluţionării recursului împotriva încheierii pronunţată la acea dată, nicidecum în procedura contestaţiei în anulare unde se examinează doar îndeplinirea procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, astfel cum se prevede în art. 386 lit. a) C. proc. pen.
În consecinţă, în baza art. 391 C. proc. pen., secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge contestaţia în anulare formulată de inculpatul D.I. şi îl va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul D.I. împotriva deciziei penale nr. 4978 din 4 octombrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Obligă recurentul contestator la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerul Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1206/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2027/2005. Penal. Contestaţie în anulare.... → |
|---|
