ICCJ. Decizia nr. 1580/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 92 din 14 decembrie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de persoana vătămată E.L. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 185/P/1997, privind pe intimații Șt.M., Șt.I. și C.E.
în motivarea sentinței se rețin următoarele:
Persoana vătămată E.L. împreună cu soția sa au formulat plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva intimaților Șt.M., Șt.I. și a notarului C.E., arătând că cei trei, în complicitate, au falsificat contractul de vânzare-cumpărare prin trecerea unei suprafețe de 226 mp., în loc de 200 mp.
în urma cercetărilor efectuate, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei trei inculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, cu motivarea că suprafața reală trecută în contract este aceea de 226 mp. și nu de 200 mp., cum pretinde persoana vătămată.
Nemulțumiți de această hotărâre, în termenul legal petiționarul E.L. și intimatul Șt.M. au declarat recurs.
Petiționarul E.L. a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. în subsidiar, a solicitat acestei instanțe să rețină cauza spre rejudecare, și pe fond să desființeze rezoluția nr. 185/P/1997. Totodată, a solicitat și trimiterea cauzei la același parchet pentru redeschiderea urmăririi penale și continuarea cercetărilor împotriva intimaților.
Intimatul Șt.M., prin recursul său, a solicitat admiterea acestuia, solicitând instanței acordarea sumei de 10.500.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorarii de avocat) plătite de intimat pe întreg ciclul procesual.
Recursurile sunt nefondate.
Cu privire la recursul declarat de petiționarul E.L., înalta Curte constată că instanța de fond, analizând probele existente la dosarul cauzei, corect a apreciat că soluția de neîncepere a urmăririi penale este temeinică și legală, motivând că în cauză s-a stabilit cu exactitate, în fața instanțelor civile, că suprafața reală de teren care formează obiectul contractului de vânzare-cumpărare, este 226 mp.
S-a mai stabilit, de asemenea, că acestui contract nu i-a fost alterată substanța, și în consecință, în mod corect această instanța i-a respins plângerea persoanei vătămate ca neîntemeiată.
Cu privire la recursul intimatului, analizându-se lucrările dosarului, se constată că în fața instanței de fond Șt.M. a fost reprezentat de av. G.G., precum și faptul că acesta a solicitat instanței obligarea petiționarului la cheltuieli de judecată. S-a depus în acest sens chitanța seria DJ nr. 0187785 emisă de Cabinetul avocatului G.G. Se constată, de asemenea, că în mod corect Curtea de Apel Craiova, în dispozitivul deciziei, ca urmare a respingerii, ca neîntemeiată, a plângerii formulată de E.L. l-a obligat pe acesta la 200.000 lei cheltuieli judiciare statului și la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către intimatul Șt.M.
în aceste condiții, recursul intimatului apare ca nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de petiționarul E.L. și de intimatul Șt.M. au fost respinse, ca nefondate, recurenții au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1594/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1554/2005. Penal → |
|---|
