ICCJ. Decizia nr. 1812/2005. Penal
| Comentarii |
|
Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 1614 din 16 decembrie 2004, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de condamnatul C.M.
Hotărând astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința penală nr. 2827 din 5 octombrie 2004, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, în dosarul nr. 10.174/2004, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul C.M., în favoarea Tribunalului București, întrucât este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția I penală, la data de 13 octombrie 2004, sub nr. 5623/2004.
Prin cererea formulată, condamnatul C.M. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 73 din 22 octombrie 1998 a Tribunalului Călărași, cu motivarea că, după decesul tatălui său nu a fost posibilă dezbaterea succesiunii, întreruperea executării pedepsei fiindu-i necesară pentru întocmirea formalităților notariale, în acest scop.
Analizând actele și lucrările de la dosar, Tribunalul a constatat că petentul nu a făcut dovada existenței unor împrejurări speciale din cauza cărora executarea în continuare a pedepsei să aibă consecințe grave pentru acesta sau familia sa, în sensul celor prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
împotriva sentinței penale a declarat apel condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 50/ A din 25 ianuarie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul C.M. reținând că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., cu următoarea motivare:
"în cauza dedusă judecății, faptul că din ancheta socială rezultă că familia condamnatului are o situație materială relativ bună, iar în motivarea cererii de întrerupere a executării pedepsei condamnatul a arătat că trebuie să dezbată succesiunea după decesul tatălui său, deci trebuie să îndeplinească anumite formalități notariale, se apreciază că acestea pot fi rezolvate la locul de executare a pedepsei, prin prezența unui notar public".
Nemulțumit și de această din urmă hotărâre, în termenul legal, condamnatul C.M. a declarat recurs, reiterând critica de nelegalitate și netemeinicie a hotărârilor prin care s-a dispus respingerea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Conform dispozițiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., la care fac trimitere cele ale art. 455 din același cod, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Or, în speță, din referatul de anchetă socială efectuată în cauză, rezultă că familia condamnatului are o situație materială relativ bună, mama acestuia având o pensie lunară de 1.700.000 lei și locuiește împreună cu fiul ei și soția acestuia (ce obțin un venit lunar de 3.572.000 lei) într-o locuință compusă din 5 camere.
Așa fiind, se constată că petiționarul condamnat nu a făcut dovada unor împrejurări speciale, care ar putea avea consecințe grave, în sensul prevederilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru familia sa sau pentru condamnat și care să justifice întreruperea executării pedepsei, iar în ce privesc formalitățile materiale pentru dezbaterea succesiunii după decesul tatălui condamnatului, acestea pot fi îndeplinite, așa cum au reținut și instanțele anterioare, la locul de executare a pedepsei, prin prezența unui notar.
în consecință, secția penală a înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins recursul condamnatului C.M., ca nefondat, și l-a obligat pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1881/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1830/2005. Penal → |
|---|
