ICCJ. Decizia nr. 1835/2005. Penal. Art. 276 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1835/2005
Dosar nr. 1123/2005
Şedinţa publică din 16 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Arad, prin sentinţa penală nr. 362 din 13 decembrie 2004, condamnă pe inculpatul B.M.C. la:
a) 4 ani de închisoare, pentru complicitate la distrugere şi semnalizare falsă, în formă continuată, prevăzută de art. 26, raportat la art. 276 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. a) C. pen.;
b) 5 ani de închisoare, pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), alin. (3) lit. h), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.;
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, sporită cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute 5 ani şi 6 luni de închisoare.
Inculpatul este menţinut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenţia preventivă.
El este obligat, împreună cu aţi 3 coinculpaţi, să plătească C.N.C.F. 66.821.441 lei despăgubiri civile.
De asemenea, este obligat la 3.600.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanţa reţine, în esenţă, că, în nopţile de 6 aprilie, 14 aprilie şi 16 aprilie 2004, în baza unei înţelegeri prealabile, inculpatul B.M.C., transportă cu autoturismul Dacia, pe coinculpaţii M.G.C., S.C.C. şi S.V.C., în zona localităţii Almaş din judeţul Arad, unde au tăiat şi şi-au însuşit cablurile instalaţiei de telecomunicaţii aparţinând C.N.C.F., pe care au prejudiciat-o cu suma de 66.821.441 lei.
Inculpatul declară apel, susţinând că a transportat pe coinculpaţi la locul faptei, dar nu a participat la sustragerea cablului.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia penală nr. 47/ A din 20 ianuarie 2005, respinge, ca nefondat, apelul şi îl obligă pe apelant la 500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Lui i se deduce, în continuare, detenţia preventivă.
Prin recursul de faţă, inculpatul critică Decizia, reiterând susţinerea din apel, la care adaugă că trebuie să fie exonerat de răspundere, în baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. şi că, oricum, i s-a aplicat o pedeapsă excesivă şi a fost obligat la plata despăgubirilor deşi partea civilă le-a pretins după citirea actului de acuzare.
Recursul este nefondat.
Prima instanţă reţine corect situaţia de fapt, pe care o califică corespunzător şi dozează just pedeapsa aplicată inculpatului, ţinând seama de toate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Coinculpaţii M.G.C., S.C.C. şi S.V.C. confirmă, constant, că au sustras cablul respectiv cu ajutorul lui B.M.C., care i-a transportat la locul faptei, conform înţelegerii prealabile cu acesta.
De altfel, însuşi inculpatul B.M.C. recunoaşte că a transportat, la locul infracţiunii, pe ceilalţi inculpaţi, care au fost prinşi imediat după ce au sustras cablul.
Inculpatul B.M.C. mai recunoaşte că s-a sustras, un timp, urmăririi penale, ascunzându-se la tatăl său.
Partea civilă a cerut despăgubiri încă din faza urmăririi penale, iar inculpatul a fost de acord să achite daunele.
Nu sunt temeiuri pentru reducerea pedepsei aplicate inculpatului. Faptele lui sunt grave.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menţinută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M.C. împotriva deciziei penale nr. 47/ A din 20 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Timişoara .
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 24 iunie 2004 la 16 martie 2005.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1834/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1836/2005. Penal. Art.254 c.pen. Recurs → |
|---|
Vezi şi alte speţe de drept penal:
Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1835/2005. Penal. Art. 276 Cod Penal. Recurs
