ICCJ. Decizia nr. 1831/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1831/2005
Dosar nr. 5778/2003
Şedinţa publică din 16 martie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Prahova, prin sentinţa penală nr. 389 din 17 octombrie 2003, condamnă pe inculpaţii:
- S.C. şi
- P.G.C. la:
a) câte 2 ani de închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 99 şi următoarele şi a art. 74 – art. 76 C. pen. (parte vătămată D.A.);
b) câte 2 ani de închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 99 şi următoarele, precum şi a art. 74 – art. 76 C. pen. (parte vătămată D.A.);
c) câte un an şi 6 luni de închisoare, pentru tentativă la infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a), art. 99 şi urm., precum şi a art. 74 – art. 76 C. pen. (parte vătămată C.G.).
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., cele trei pedepse au fost contopite în cea mai grea, inculpaţii urmând să execute câte 2 ani de închisoare.
Inculpatului S.C. i s-a dedus detenţia preventivă de la 18 decembrie 2002 până la 24 decembrie 2002.
Ambilor inculpaţi, executarea pedepselor li s-a suspendat sub supraveghere, conform art. 1101 C. pen.
Ei au fost obligaţi la câte 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că:
a) în luna octombrie 2002, împreună, inculpaţii au sustras, prin violenţă, suma de 10.000 lei, de la minorul D.A., aflat în curtea Şcolii nr. 9 din Ploieşti;
b) în luna noiembrie 2002, împreună, inculpaţii au sustras, prin violenţă, ceasul minorului D.A., aflat în curtea aceleiaşi şcoli generale;
c) tot în luna noiembrie 2002, împreună inculpaţii l-au acostat, în curtea aceleiaşi şcoli, pe minorul C.G., de la care a încercat să sustragă, prin violenţă, alte bunuri.
Parchetul de pe lângă aceeaşi instanţă declară apel, cerând ca inculpaţii să execute pedepsele prin privare de libertate.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia penală nr. 532 din 3 decembrie 2003, admite apelul parchetului, desfiinţează în parte sentinţa atacată şi înlătură aplicarea art. 1101 C. pen., urmând ca inculpaţii să execute pedepsele prin privare de libertate.
Prin recursurile de faţă, inculpaţii critică Decizia, cerând casarea acesteia şi menţinerea sentinţei tribunalului.
Recursul inculpatului P.G.C. este tardiv, deoarece, deşi prezent la pronunţarea deciziei atacate (3 decembrie 2003), declară recurs abia la data de 13 ianuarie 2004, deci cu mult peste termenul de 10 zile, prevăzut de art. 3853 C. proc. pen.
Ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul inculpatului P.G.C. va fi respins ca tardiv.
Recursul inculpatului S.C. este nefondat, deoarece instanţa de apel a reţinut corect situaţia de fapt, pe care a calificat-o corespunzător şi a dozat just pedeapsa aplicată, ţinând seama de toate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Nu sunt temeiuri pentru reducerea acestei pedepse sau pentru suspendarea executării ei.
Împreună cu o altă persoană, cu care s-a înţeles în prealabil, inculpatul a pătruns în mod repetat, în incinta unei şcoli, unde a agresat trei minori cu vârste de până la 14 ani, apoi a negat faptele observate de alţi numeroşi copii, speriaţi de ceea ce văd.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Aşa fiind, Decizia atacată va fi menţinută, prin respingerea recursurilor, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul P.G.C. şi, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.C., împotriva deciziei penale nr. 532 din 3 decembrie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti.
Constată că inculpatul S.C. este arestat în altă cauză.
Obligă pe recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1829/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... | ICCJ. Decizia nr. 1832/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
