ICCJ. Decizia nr. 2054/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2054/2005
Dosar nr. 986/2005
Şedinţa publică din 24 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa penală nr. 7 din 28 ianuarie 2005, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.Şt. împotriva rezoluţiei nr. 373/ P din 13 octombrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, precum şi a rezoluţiei nr. 5155/ II din 1 noiembrie 2004 a procurorului general al parchetului menţionat.
S-a reţinut, că, prin plângerea formulată la 4 octombrie 2004, B.Şt. a solicitat condamnarea lui C.L., judecător la Judecătoria Craiova, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), pe motiv că aceasta ar fi sustras din arhiva instanţei dosarele civile nr. 15071/2002 al Tribunalului Dolj şi nr. 686/2003 al Curţii de Apel Craiova, în scopul de a nu fi trimise la Curtea de Apel Craiova pentru soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de petent, precizând că judecătoarea este rudă cu părţile adverse din cauzele civile arătate mai sus.
Prin rezoluţiile penale menţionate, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.A.L. pe motiv că faptele penale sesizate nu există.
Analizând probatoriile administrate în cauză, instanţa de fond a constatat că într-adevăr faptele imputate nu există, întârzierea trimiterii acestor dosare la Curtea de Apel Craiova datorându-se altor cauze care nu au legătură cu magistratul şi cu atribuţiile sale de serviciu.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionarul, invocând motivul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 9 C. proc. pen., în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază şi este nelegală şi netemeinică.
Recursul nu este întemeiat.
Într-adevăr, judecătorul C.L.A. (în prezent Z.L.A.) nu a avut nici un fel de tangenţă cu înaintarea dosarelor solicitate de Curtea de Apel Craiova şi aceste dosare nu au dispărut din arhivă, fiind înaintate instanţei superioare la al doilea termen de judecată când s-a şi pronunţat hotărârea în contestaţia în anulare formulată de petiţionarul recurent împreună cu alte persoane.
Ca atare, atât rezoluţiile procurorului cât şi hotărârea de fond sunt legale şi temeinice, recursul urmând a fi respins ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul B.Şt. împotriva sentinţei penale nr. 7 din 28 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2051/2005. Penal. Art.20 rap.la art.175 c.pen.... | ICCJ. Decizia nr. 2055/2005. Penal. Contestaţie în anulare.... → |
|---|
