ICCJ. Decizia nr. 2070/2005. Penal. Recuzare recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2070/2005
Dosar nr. 1515/2005
Şedinţa publică din 24 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 47 din 8 februarie 2005, Tribunalul Miercurea Ciuc a respins, ca nefondată, cererea de recuzare a judecătorilor L.S. şi S.M.M. din cadrul Tribunalului Harghita, formulată de inculpatul G.J., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa astfel, s-a reţinut că simpla invocare a unor neregularităţi procedurale în faţa completului care judecă cererea de recuzare nu întemeiază concluzia interesului pe care judecătorii l-ar avea în cauză, în sensul art. 48 lit. d) C. proc. pen.
S-a mai reţinut că nu se poate nega ideea că o ipotetică soluţionare abuzivă a cererilor unei părţi poate conduce la concluzia interesului magistraţilor în respectiva cauză.
Completul care soluţionează cererea de recuzare nu are competenţa să se pronunţe asupra regularităţii dezlegărilor date în cursul judecăţii, controlul legalităţii soluţiilor date putându-se face în căile legale de atac.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a formulat recurs invocând excepţia de neconstituţionalitate a OUG nr. 55/2002 care prin articol unic a abrogat alin. (7) al art. 52 C. proc. pen.
Prin încheierea din 2 martie 2005, Curtea de Apel Tg. Mureş a opinat în sensul caracterului nefondat al excepţiei.
Totodată, s-a dispus sesizarea Curţii Constituţionale pentru pronunţarea asupra acestei excepţii, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 303 alin. (6) C. proc. pen., s-a suspendat judecarea recursului, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
Şi această încheiere a fost atacată de inculpat cu recurs care a solicitat:
- Sesizarea Curţii Constituţionale de către Curtea de Apel Târgu Mureş cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a OUG nr. 55/2004.
- Înaintarea la Curtea Constituţională a încheierii din 2 martie 2005 cât şi a dovezilor arătate de inculpat.
- Suspendarea judecării cauzei, dosarul nr. 1980/2004 a Tribunalului Harghita şi a dosarului nr. 125/2005 a Curţii de Apel Târgu Mureş până la judecarea excepţiilor.
Examinând cauza se constată că recursul este inadmisibil în raport de dispoziţiile art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., şi de faptul că inculpatul atacă cu recurs o încheiere împotriva căreia inculpatul nu mai beneficiază de nici o cale de atac, cu atât mai mult cu cât şi recursul împotriva primei încheieri prin care s-a soluţionat o cerere de recuzare este inadmisibil.
Aceasta, osebit de faptul că inculpatul, în motivele formulate solicită exact ceea ce instanţa care a soluţionat primul recurs a dispus deja.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul G.J. împotriva încheierii din 2 martie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş, secţia penală, în dosarul nr. 125/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2055/2005. Penal. Contestaţie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 2079/2005. Penal → |
|---|
