ICCJ. Decizia nr. 2125/2005. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2125/2005
Dosar nr. 1024/2005
Şedinţa publică din 28 martie 2005
Asupra recursurilor de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 3/ PI din 13 ianuarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara a fost declinată competenţa de soluţionare a plângerii formulată conform art. 2781 C. proc. pen., de petiţionarii M.L.P. şi M.M., ambii domiciliaţi în localitatea Măureni, împotriva ordonanţei nr. 1719/II/2/2004 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în favoarea Judecătoriei Deta, instanţă căreia îi revine competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut că obiectul nemulţumirii petiţionarului şi al soţiei acestuia în constituie ordonanţa nr. 219/II/2/2004 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Deta prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea acestuia împotriva ordonanţei de internare nr. 586/P/2004 în Spitalul de Psihiatrie Jebel şi rezoluţia nr. 203/II/2/2004 a aceluiaşi prim procuror prin care a fost respinsă plângerea petiţionarului împotriva modului în care decurg cercetările efectuate de procuror F.V. în dosarul 506/P/2004 în care M.L.P. este învinuit pentru infracţiunea de ultraj.
Deşi temeiul juridic invocat de petiţionar îl constituie art. 2781 C. proc. pen., care priveşte plângerea în faţa instanţei împotriva rezoluţiilor sau a ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, motivează curtea, nici una din soluţiile atacate nu se încadrează în categoria celor prevăzute de text, ci privesc luarea măsurii de internare de către procuror, în vederea efectuării unei expertize medico – legale psihiatrice în cursul urmăririi penale şi modul de anchetă împotriva învinuitului.
Nefiind vorba de soluţii date de procuror care să atragă competenţa curţii de apel conform art. 281 C. proc. pen., se reţine în sentinţa atacată, competenţa de soluţionare a plângerii revine Judecătoriei Deta, instanţă competentă să judece cauza în primă instanţă.
Împotriva sentinţei au declarat recurs petiţionarii care prin cererea depusă la dosar au solicitat casarea sentinţei şi reţinerea cauzei spre rejudecare.
Recursurile declarate de petiţionarii M.L.P. şi M.M. sunt inadmisibile.
Potrivit art. 42 alin. (4) C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenţei nu este supusă apelului şi nici recursului.
Deoarece în cauză, prin sentinţa recurată a fost declinată competenţa şi s-a dispus trimiterea dosarului la Judecătoria Deta, iar această hotărâre este definitivă, urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursurile declarate de petiţionari să fie respinse ca inadmisibile.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petiţionarii M.L.P. şi M.M. împotriva sentinţei penale nr. 3/ PI din 13 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă pe recurenţii petiţionari la plata sumei de câte 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2123/2005. Penal. Reabilitare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2132/2005. Penal. Art.215 c.pen. Recurs → |
|---|
