ICCJ. Decizia nr. 2172/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2172/2005
Dosar nr. 1086/2005
Şedinţa publică din 30 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 3 din 22 ianuarie 2003, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul acelei instanţe nr. 1388/2002 a fost condamnată inculpata M.S.L. la 7 ani închisoare şi la interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe durata de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (2) C. pen.
I-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen., şi a fost obligată inculpata la 8.500.000 lei cheltuieli judiciare în care s-a inclus şi onorariul de avocat desemnat din oficiu.
S-a reţinut în fapt de prima instanţă, că la data de 22 august 2001, inculpata a născut în locuinţa proprie, neasistată un făt de sex masculin viabil, naştere la termen.
Imediat după expulzie inculpata a înfăşurat nou născutul într-un cearşaf pe care l-a înnodat la nivelul gâtului, ştrangulându-l.
După ce l-a ţinut două zile în locuinţă, l-a aşezat pe pervazul geamului, de unde a căzut şi după ce l-a pus într-un sac de rafie l-a dus pe deal să-l îngroape, dar negăsind un loc potrivit l-a lăsat lângă un stog de paie, într-o livadă, unde a şi fost găsit, declanşându-se urmărirea penală.
În termen legal inculpata a declarat apel, solicitând schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de pruncucidere.
Prin sentinţa penală nr. 121 din 18 martie 2003, Curtea de Apel Bacău a respins apelul inculpatei.
Împotriva sentinţei penale sus-menţionată a declarat recurs numitul D.V., concubinul inculpatei M.S.L.
Recursul declarat este inadmisibil.
Potrivit art. 3852 C. proc. pen., pot face recurs persoanele arătate în art. 362 C. proc. pen., care se aplică în mod corespunzător.
În cauză din actele dosarului, rezultă că recursul este introdus de numitul D.V., concubinul inculpatei, recurentul nefiind nici reprezentant legal al părţii şi nici enumerat de art. 362 C. proc. pen. (parte finală) pentru cei care pot face recurs.
În consecinţă, se va respinge recursul ca inadmisibil cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de numitul D.V. împotriva deciziei penale nr. 121 din 18 martie 2003 a Curţii de Apel Bacău, privind pe inculpata M.S.L.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2171/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2173/2005. Penal. Art 208,209 c.pen. Recurs → |
|---|
