ICCJ. Decizia nr. 2232/2005. Penal
| Comentarii |
|
C.I. cere Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova să-i trimită în judecată pentru infracțiunile de furt calificat și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzute de art. 208,art. 209 și art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), pe F.D. și T.T., ofițeri de poliție din I.P.J. Gorj.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin rezoluția din 1 octombrie 2003, dispune neînceperea urmăririi penale.
Petiționarul se plânge Curții de Apel Craiova, care prin sentința penală nr. 21 din 19 martie 2004, respinge plângerea.
Petiționarul declară recurs.
înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 6274 din 25 noiembrie 2004, respinge, ca nefondat, recursul petiționatului C.I., pe care îl obligă la 600.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Prin contestația de față, C.I. cere anularea sus-menționatelor hotărâri și "tragerea la răspundere a celor doi ofițeri incriminați".
Contestația este nefondată.
Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că, la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
"Motivul", invocat de contestatorul C.I., nu s-a încadrat în art. 386 C. proc. pen., încât contestația a fost respinsă, conform dispozitivului deciziei.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2287/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2211/2005. Penal → |
|---|
