ICCJ. Decizia nr. 2638/2005. Penal
| Comentarii |
|
Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul M.D., în temeiul dispozițiilor art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Revizuentul a fost condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 350.000 lei din care 200.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.
S-a reținut că, prin sentința penală nr. 121 din 7 februarie 2003 a Tribunalului București, secția a II-a penală, inculpatul M.D. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de fals privind identitatea în formă continuată și tentativă la infracțiunea de omor calificat.
Hotărârea judecătorească a rămas definitivă prin decizia penală nr. 3754 din 16 septembrie 2003 a înaltei Curți de Casație și Justiție.
în motivarea cererii de revizuire, condamnatul a solicitat audierea de noi martori și a invocat asprimea pedepsei aplicate în raport de circumstanțele sale personale și cele reale ale faptei.
Instanța de fond a constatat că motivele invocate nu fac parte dintre cele expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.; în cauză nu s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, iar redozarea pedepsei nu poate constitui motiv de revizuire.
Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 52/ A din 24 ianuarie 2005, a respins, ca nefondat, apelul revizuentului, dispunând obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 600.000 lei, onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul M.D., solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârilor atacate, reiterând motivele de revizuire invocate.
Temeiul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 3859pct. 171 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Motivele de revizuire invocate de condamnatul M.D. nu sunt prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care limitează strict cauzele de admitere a acestei căi extraordinare de atac, nefiind permisă prelungirea probațiunii pentru fapte și împrejurări deja cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza.
De asemenea, pe calea revizuirii nu se pot stabili situații de natură a atenua răspunderea penală a condamnatului și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Pentru aceste motive, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
în baza art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen., recurentul condamnat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2680/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2677/2005. Penal → |
|---|
