ICCJ. Decizia nr. 2692/2005. Penal
| Comentarii |
|
Tribunalul Dolj, prin sentința penală nr. 273 din 9 aprilie 2003, rămasă definitivă, condamnă pe inculpatul M.N. la 12 ani de închisoare și 2 ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunile de:
a) tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (21), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
b) viol, prevăzută de art. 197 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.;
c) lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., toate cele trei infracțiuni și cu aplicarea art. 33,art. 34 și art. 39 din același cod.
Condamnatul cere revizuirea sentinței, deoarece nu suportă regimul penitenciar și are un copil minor.
Tribunalul Dolj, prin sentința penală nr. 688 din 20 octombrie 2004, respinge, ca nefondată, cererea de revizuire și îl obligă pe revizuient la 500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Revizuientul declară apel, reiterând cererea introductivă.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 57 din 21 februarie 2005, respinge, ca nefondat, apelul și îl obligă pe apelant la 600.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Revizuientul declară recurs, cerând să i se admită să aducă "probe noi".
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi revizuite în cazurile arătate de art. 394 din același cod.
"Motivul", invocat de recurent, nu s-a aflat printre cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen., încât, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod, recursul a fost respins, conform dispozitivului deciziei.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2687/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2713/2005. Penal → |
|---|
