ICCJ. Decizia nr. 2717/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 136 din 25 noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 550/2004, Tribunalul Călărași a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuientul A.R., împotriva sentinței penale definitive nr. 49/1988 a aceluiași tribunal. Prin hotărârea respectivă inculpatul fusese condamnat la 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen. Instanța a reținut că, susținerile condamnatului revizuient nedovedite în condițiile prevăzute de art. 395 pct. i C. proc. pen., adică printr-o hotărâre de condamnare pentru mărturie mincinoasă sau prin ordonanța procurorului dacă acesta rezolvă fondul cauzei, nu constituie vreunul din cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Apelul declarat de revizuient a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 13 din 12 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 42/2005 care a reținut ca legală și temeinică sentința penală nr. 136/2004 a Tribunalului Călărași.
împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs condamnatul A.R. în fața instanței de recurs au fost reluate criticile din apel fără a fi însoțite de acte sau alte mijloace de probă în sensul art. 395 pct. 1 C. proc. pen.
Criticile sunt neîntemeiate și recursul se va respinge, ca nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Așa cum corect a reținut instanța de apel, revizuientul nu a făcut dovada celor afirmate cu o hotărâre judecătorească ori cu ordonanța procurorului, mai mult, nici în procedura de revizuire nu a fost în măsură să furnizeze instanței elemente necesare verificării susținerilor sale așa cum prevăd dispozițiile art. 395 pct. 2 C. proc. pen.
S-a reținut că au fost legale și temeinice hotărârile pronunțate în cauză, înalta Curte;
| ← ICCJ. Decizia nr. 2713/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2747/2005. Penal → |
|---|
