ICCJ. Decizia nr. 2780/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2780/2005
Dosar nr. 2455/2005
Şedinţa publică din 26 aprilie 2005
Asupra recursului penal de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 aprilie 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., a fost menţinută arestarea preventivă a inculpatului OG, pe considerent că subzistă în continuare temeiurile înscrise la art. 143 şi art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, pe considerent că nu se mai justifică menţinerea arestului preventiv, iar apărătorul desemnat din oficiu, a arătat că lasă la aprecierea instanţei modul de soluţionare al recursul declarat în cauză.
Examinând recursul declarat sub prisma încheierii pronunţate în cauză, faţă de actele şi lucrările de la dosar, se constată că recursul de faţă este nefondat şi în consecinţă se va respinge, pentru considerente ce vor fi expuse mai jos.
Recurentul inculpat OG a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, pentru comiterea infracţiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., constând în aceea că, în noaptea de 15 - 16 septembrie 2004, a înjunghiat-o pe partea vătămată B.Şt., aplicându-i în mod repetat cu un briceag mai multe lovituri, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viaţa.
Reţinând că în cauză, sunt întrunite cerinţele art. 143 şi art. 148 lit. h) C. proc. pen., s-a luat împotriva inculpatului măsura arestării preventive, măsură care a fost succesiv menţinută, întrucât nu au încetat temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri preventive.
Prin sentinţa penală nr. 116/ S din 23 februarie 2005, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia penală, inculpatul recurent a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tentativă la omor calificat, cu reţinerea circumstanţei legale a stării de provocare.
Împotriva acestei sentinţe s-a declarat recurs, iar la data de 6 aprilie 2005, instanţa a verificat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 160b şi art. 300 alin. (2) şi a menţinut această măsură.
Având în vedere gradul de pericol social al infracţiunii săvârşite şi periculozitatea demonstrată de inculpat prin modul concret în care a comis infracţiunea, aplicând multiple lovituri victimei cu un briceag, cauzându-i leziuni ce i-au pus viaţa în primejdie, Înalta Curte constată că într-adevăr se menţin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive şi că se justifică încheierea instanţei de apel din 6 aprilie 2005, de a se menţine măsura arestării preventive, ţinându-se seama că subzistă în continuare temeiurile de la art. 143 şi art. 148 lit. h) C. proc. pen. şi în cauză a intervenit şi o hotărâre de condamnare.
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul se va respinge ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 189 şi urm. C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul OG împotriva încheierii din 6 aprilie 2005 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în dosarul nr. 368/P/Ap/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2771/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2781/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
