ICCJ. Decizia nr. 2809/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2809/2005
Dosar nr. 2574/2005
Şedinţa publică din 28 aprilie 2005
Asupra recursurilor penale de faţă;
Prin încheierea din 18 aprilie 2005, pronunţată în dosarul nr. 303/P/2005, Curtea de Apel Piteşti, secţia penală, a dispus, printre altele, menţinerea stării de arest a inculpatului P.V., în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., respingând cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de acelaşi inculpat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat, aceste temeiuri impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
S-a mai reţinut că motivele invocate de inculpat, şi anume lipsa pericolului social, starea precară a sănătăţii acestuia, lipsa antecedentelor penale, nu justifică înlocuirea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat recurs prin care a solicitat judecarea sa în stare de libertate, întrucât faptele penale reţinute în sarcina sa nu sunt grave, iar starea sa de libertate este precară.
Recursul nu este fondat.
Aşa cum rezultă din actele aflate în dosar, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1), raportat la art. 2 lit. b) pct. 104 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 215 alin. (1) şi (2) şi art. 330 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din acelaşi cod, constând în aceea că s-a constituit, alături de alţi inculpaţi, într-un grup infracţional organizat şi condus de coinculpaţii B.C.N. şi S.L.G., grup în care a acţionat în mod coordonat pentru obţinerea de foloase materiale injuste, inducând în eroare călătorii aflaţi în tranzit în municipiul Deva, prin utilizarea unui joc neautorizat ca mijloc fraudulos.
În speţă, motivele care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat şi nici nu au apărut împrejurări noi care să justifice o altă măsură, astfel că în mod corect instanţa de fond a constatat că măsura arestării preventive este legală şi în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a menţinut-o.
Faptul că inculpatul suferă de o serie de afecţiuni care nu-i permit să suporte regimul de detenţie nu infirmă concluzia instanţei de fond cu privire la legalitatea măsurii arestării preventive, inculpatul având posibilitatea de a utiliza o altă cale procedurală pentru rezolvarea unei asemenea situaţii.
În raport de considerentele arătate, recursul declarat nu este fondat şi în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
În dosarul instanţei de fond s-a ataşat şi o cerere de recurs formulată de inculpatul R.C., cu privire la care se face referire şi în adresa de înaintare a dosarului nr. 303/P/2005 al Curţii de Apel Piteşti. Din verificările efectuate rezultă că recursul inculpatului R.C. se referă la un alt dosar al aceleiaşi curţi de apel, respectiv la dosarul nr. 246/P/2005, astfel că cererea de recurs va fi trimisă la această instanţă pentru verificare şi investire.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.V. împotriva încheierii din 18 aprilie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 303/P/2005.
Trimite cererea de recurs formulată de inculpatul R.C. cu referire la Decizia penală nr. 103/A/2005, pronunţată în dosarul nr. 246/P/2005 al Curţii de Apel Piteşti, la această instanţă pentru verificare şi investire.
Obligă pe recurentul inculpat P.V. la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 28/2005. Penal. Plângere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2827/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
