ICCJ. Decizia nr. 2855/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2855/2005
Dosar nr. 1894/2005
Şedinţa publică din 6 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 98 din 5 noiembrie 2004, Curtea de Apel Constanţa a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarei T.A. împotriva rezoluţiei nr. 204/ P din 28 aprilie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva judecătorului U.M. de la Judecătoria Medgidia.
Instanţa a reţinut că soluţia parchetului este legală şi temeinică întrucât nu există elemente ale săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu în activitatea judecătorului.
Împotriva acestei sentinţe petiţionara a declarat recurs, solicitând casarea ei şi trimiterea dosarului la parchet pentru începerea urmăririi penale împotriva intimatei.
Recursul nu este fondat.
Examinând actele dosarului se constată următoarele:
La 26 mai 2004, T.A. a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa că judecătorul U.M. de la Judecătoria Medgidia, prin sentinţa civilă nr. 590 din 17 martie 2004 i-a respins în mod abuziv acţiunea prin care solicita obligarea pârâţilor T.G., N.Şt., V.A. şi L.F.E. să-i plătească suma de 14 milioane lei.
Prin rezoluţia nr. 204/ P din 28 iunie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, confirmată prin ordonanţa nr. 321/II/2 din 26 august 2004 a procurorului general al acestui parchet s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
În urma cercetărilor efectuate s-a constatat că litigiul dintre petiţionară şi pârâţi a fost soluţionat de mai mulţi judecători întrucât sentinţa civilă nr. 590/2004 a fost corectă şi cauza trimisă de mai multe ori spre rejudecare, iar în final, cauza a fost suspendată şi apoi perimată.
Nu există nici o dovadă că judecătorul U.M. ar fi comis infracţiunea de abuz în serviciu cu ocazia soluţionării procesului.
Nu există, de asemenea, nici un temei pentru casarea sentinţei penale pronunţate de curtea de apel şi desfiinţarea rezoluţiei procurorului.
În consecinţă, recursul declarat de petiţionara T.A. se va respinge, ca nefondat, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta T.A. împotriva sentinţei penale nr. 98/ P din 5 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală.
Obligă pe recurenta petentă la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2851/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2858/2005. Penal. Contestaţie în anulare.... → |
|---|
