ICCJ. Decizia nr. 2851/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2851/2005
Dosar nr. 1953/2005
Şedinţa publică din 6 mai 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin sentinţa nr. 104 din 28 ianuarie 2005, condamnă pe inculpaţii:
1. G.M.G. la 5 ani de închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi alin. (21) lit. a) şi b), cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen. şi art. 71 din acelaşi cod.
2. G.I. la 7 ani de închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. b) şi art. 71 C. pen.
Inculpatul G.I. este menţinut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenţia preventivă, de la 15 septembrie 2004 până la zi.
Inculpaţii sunt obligaţi la câte 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanţa reţine că, în ziua de 15 septembrie 2004, împreună, inculpaţii o acostează, pe o stradă din Drumul Taberei – Bucureşti, pe numita C.P. (n. 1958), de la care, prin violenţă, sustrag un lănţişor din aur. Pentru a-şi asigura scăparea, inculpaţii pulverizează, asupra victimei, un spray lacrimogen.
Alertaţi de strigătele victimei, cetăţenii din apropiere aleargă după inculpaţi şi îl prind pe G.I., pe care îl predau poliţiei.
Inculpaţii declară apel, G.I. susţinând că i s-a aplicat o pedeapsă excesivă, iar G.M.G. afirmând că nu a participat la săvârşirea faptei, încât în mod eronat este condamnat.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia nr. 164 din 10 martie 2005, respinge, ca nefondate, apelurile şi obligă pe apelanţi la 950.000 lei (G.I.) şi, respectiv, 550.000 lei (G.M.G.) cheltuieli judiciare statului.
Inculpatul G.I. este menţinut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce, în continuare, detenţia preventivă.
Inculpaţii declară recurs, G.I. reiterând cererea din apel, de reducerea pedepsei, iar G.M.G. susţinând, în principal, că nu a participat la săvârşirea infracţiunii şi, în subsidiar, că i s-a aplicat o pedeapsă excesivă.
Recursurile sunt nefondate.
Prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt, pe care a calificat-o corespunzător şi a dozat just pedepsele aplicate, ţinând seama de toate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Participarea inculpatului G.M.G. la săvârşirea infracţiunii rezultă, fără dubiu, din:
a) declaraţiile coinculpatului G.I.;
b) declaraţiile victimei, care l-a recunoscut;
c) declaraţia martorei B.I., care a văzut pe ambii inculpaţi îndepărtându-se, în fugă, de la locul în care jefuiseră victima.
Nu sunt temeiuri pentru reducerea pedepselor aplicate inculpaţilor.
De altfel, inculpatului G.M.G. i s-au reţinut circumstanţe atenuante, iar inculpatul G.I. a mai fost condamnat, tot pentru asemenea fapte.
Din oficiu, nu se constată nici un motiv de casare, care să fie luat în considerare.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile vor fi respinse, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii G.I. şi G.M.G. împotriva deciziei penale nr. 164 din 10 martie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului G.I., timpul reţinerii şi arestării preventive de la 15 septembrie 2004 la 6 mai 2005.
Obligă pe recurentul inculpatul G.I. la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei, iar pe inculpatul G.M.G. la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2847/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2855/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
