ICCJ. Decizia nr. 326/2005. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.326/2005
Dosar nr. 295/2005
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 ianuarie 2005, pronunţată în dosarul nr. 3/P/2005, Curtea de Apel Piteşti a menţinut măsura arestării preventive privind pe inculpatul D.A., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. a) C. pen., art. 192 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-a reţinut că inculpatul, în ziua de 2 decembrie 2003, în jurul orelor 16,30 – 17,00 a pătruns în domiciliul victimei S.I. din municipiul Câmpulung Muscel, căreia i-a sustras dintr-o geantă suma de 500.000 lei, apoi i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona feţei, producându-i leziuni traumatice ce au condus la decesul acesteia, iar în ziua de 2 decembrie 2003, în jurul orelor 16,30, a pătruns fără drept în locuinţa lui B.N. şi a sustras 130.000 lei.
Prin încheierea din 10 iunie 2004, instanţa a dispus arestarea preventivă a inculpatului, conform art. 148 lit. c) C. proc. pen., având în vedere că inculpatul nu s-a prezentat la două termene în instanţă, deşi a fost legal citat şi nici nu a făcut dovada imposibilităţii prezentării sale.
Pentru infracţiunile săvârşite, Tribunalul Argeş, secţia penală, prin sentinţa nr. 602 din 18 noiembrie 2004, pronunţată în dosarul nr. 996/2004 l-a condamnat pe inculpat la 8 ani şi 18 ani închisoare, cu aplicarea art. 33 lit. a), art. 34 şi art. 35 lit. a) C. pen.
A dispus contopirea pedepselor, urmând să execute pedeapsa de 18 ani închisoare, la care s-a adăugat şi 3 ani în urma revocării suspendării pedepsei rămasă de executat din sentinţa penală nr. 390/2001 a Judecătoriei Câmpulung Muscel, în final, pedeapsa de 21 ani.
Curtea de Apel Piteşti, prin încheierea din 6 ianuarie 2005, dosar nr. 3/2005 a menţinut starea de arest a inculpatului.
Inculpatul a declarat recurs, solicitând să fie judecat în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului în raport de dispoziţiile art. 3002 şi art. 160b alin. (3) C. proc. pen., se constată că subzistă în continuare motivele care au determinat arestarea inculpatului astfel încât, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.A., împotriva încheierii din 6 ianuarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. 3/P/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 324/2005. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 366/2005. Penal. Plângere. Recurs → |
|---|
