ICCJ. Decizia nr. 3324/2005. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3324/2005
Dosar nr. 2003/2005
Şedinţa publică din 26 mai 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 februarie 2005, Curtea de Apel Galaţi a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului O.I., făcând aplicarea art. 3002 şi art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., fixând termen pentru judecarea apelului la 29 martie 2005.
Prin Decizia penală nr. 1737 din 10 martie 2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat împotriva acestei încheieri, reţinând că subzistă temeiurile de fapt care au determinat măsura arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei decizii inculpatul O.I. a formulat contestaţie în anulare, invocând faptul că nu a fost adus la instanţă cu ocazia judecării recursului declarat împotriva încheierii prin care a fost menţinută măsura arestării sale preventive.
Contestaţia în anulare nu este întemeiată.
Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când procedura de citare a părţii la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Totodată, conform art. 38511 alin. (3) din acelaşi cod, judecarea recursului se poate face şi în lipsa inculpatului, chiar dacă acesta se află în stare de deţinere, atunci când recursul este îndreptat împotriva încheierilor privind măsurile preventive.
În cauză, inculpatul a fost legal citat pentru termenul din 10 martie 2005 când s-a judecat recursul său împotriva încheierii de menţinere a arestării preventive însă din motive obiective (lipsa mijloacelor de transport) el nu a putut fi adus de la Penitenciarul Galaţi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În consecinţă, judecarea recursului s-a făcut în prezenţa avocatului desemnat din oficiu pentru apărarea inculpatului, cu respectarea dispoziţiilor procedurale privind citarea părţilor.
Întrucât contestaţia la executare urmează a fi respinsă, contestatorul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, în care se va include şi onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul O.I. împotriva deciziei penale nr. 1737 din 10 martie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 332/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3325/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
