ICCJ. Decizia nr. 3394/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3394/2005
Dosar nr. 2468/2005
Şedinţa publică din 31 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 269 din 4 martie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins cererea formulată de condamnata I.M., de întrerupere a executării pedepsei de 7 aniînchisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 803/2003 a aceleiaşi instanţe.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut că prin cerere condamnata a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive de sănătate, respectiv maladiile acuzate: hepatită cronică, diabet, tensiune arterială, glandă tiroidă, o pun în imposibilitatea de a mai continua executarea pedepsei odată ce nu poate fi tratată în reţeaua spitalicească a A.N.P.
Raportul de expertiză medico-legală a înscris că I.M. prezintă BPOC – stadiul I, hipertensiune arterială stadiul III, grup de risc înalt diabet zaharat tip 2 compensat, obezitate gradul III, dislipidemie, guşă macropolinodulară cu macronodul palpabil lob stâng fără indicaţie chirurgicală actuală, AO miopie forte anizometropie,coroidoză miopică avansată, angiopatie hipertensivă, prolaps genital grad II şi fibrom uterin cu indicaţie de intervenţie chirurgicală după normalizarea glicemiei. Acelaşi act a concluzionat că I.M. poate fi tratată în reţeaua sanitară a A.N.P., intervenţia chirurgicală pentru fibromul uterin poate fi efectuată prin internare la Spitalul Penitenciar Rahova şi condamnata nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.
Împotriva sentinţei, condamnata a declarat apel, motivul invocat fiind netemeinicia hotărârii sub aspectul respingerii cererii sale de întrerupere a executării pedepsei, odată ce actul medico-legal a demonstrat că sunt veridice afecţiunile stării sale de sănătate.
Prin Decizia penală nr. 260 din 5 aprilie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnată.
Nemulţumită şi de hotărârea instanţei de apel, condamnata, în termenul legal, a declarat recurs, cazul de casare invocat fiind cel prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., respectiv prin hotărâre s-a făcut o greşită aplicare a legii.
Recursul declarat de condamnată nu este fondat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii … poate fi întreruptă în cazurile şi în condiţiile prevăzute în art. 453 …
Alin. (1) lit. a) din art. 453, prevede că executarea pedepsei închisorii poate fi … întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Instanţa de fond, procedând la administrarea efectuării raportului medico-legal, acesta a concluzionat că toate maladiile acuzate pot fi tratate în reţeaua sanitară a A.N.P. şi nu o pun pe condamnată în situaţia de a nu putea continua executarea pedepsei.
Ca atare, recursul declarat nefiind fondat, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Conform art. 192 C. proc. pen., condamnata recurentă va fi obligată să plăteascăcheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata I.M. împotriva deciziei penale nr. 260/ A din 5 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3392/2005. Penal. Contestaţie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 3410/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
