ICCJ. Decizia nr. 3475/2005. Penal
| Comentarii |
|
Tribunalul Cluj, prin sentința penală nr. 165 din 3 martie 2005, condamnă pe inculpatul R.F. la 3 ani și 6 luni de închisoare, pentru două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 74,art. 75 lit. c), art. 76 lit. c), art. 80,art. 33,art. 34 C. pen. și a art. 71 din același cod.
Inculpatul este menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenția preventivă, de la 6 ianuarie 2005 până la zi.
Pentru a hotărî astfel, instanța reține că, la 30 decembrie 2004, împreună cu alte două persoane, din care una minoră, inculpatul acostează, în orașul Cluj, pe numitele F.E.K. și S.B.N., de la care sustrage prin violență, suma de 1.110.000 lei și țigările.
Inculpatul declară apel, susținând, în principal, că nu a săvârșit faptele, iar în subsidiar, că i s-a aplicat o pedeapsă excesivă.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 88 din 4 aprilie 2005, respinge, ca nefondat, apelul și îl obligă la 1.800.000 lei cheltuieli judiciare statului.
El este menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenția preventivă, de la 6 ianuarie 2005 până la zi.
Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, reiterând susținerile din apel.
Recursul este nefondat.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a criticat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa aplicată.
Participarea inculpatului la săvârșirea faptelor, pentru care este condamnat, rezultă, fără dubiu, din:
- declarațiile, constante, ale părților vătămate, care l-au recunoscut;
- declarațiile martorilor R.S. și K.D., care l-au văzut, săvârșind faptele;
- recursurile făptuitorului, la urmărirea penală, în prezența apărătorului său.
Inculpatului i s-au reținut circumstanțe atenuante, reducându-i-se pedeapsa sub minimul prevăzut de lege.
Nu sunt temeiuri ca pedeapsa aplicată să fie, din nou, redusă.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul a fost respins, conform dispozitivului deciziei.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3570/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3564/2005. Penal → |
|---|
