ICCJ. Decizia nr. 3597/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin rechizitoriul nr. 125/ P din 25 iunie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatul S.I., pentru infracțiunea de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 alin. (2) C. pen.
în fapt, s-a reținut că, la data de 4 septembrie 2002, în timp ce îndeplinea funcția de agent în cadrul Poliției orașului Rovinari aflându-se în serviciu de patrulare a exercitat în mod nejustificat, acte de violență asupra părții vătămate M.N., provocându-i leziuni corporale care au necesitat 8-9 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Procedând la judecarea cauzei în fond după casare, Tribunalul Gorj a pronunțat sentința penală nr. 382 din 26 octombrie 2004, prin care a dispus achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 181C. pen., întrucât fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
în baza art. 91 lit. c) C. pen., inculpatului i s-a aplicat o amendă administrativă în cuantum de 5.000.000 lei.
Totodată, inculpatul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente I.P.J. Gorj la plata sumei de 1.803.452 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare către Spitalul Județean Gorj.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență, că partea vătămată M.N. a fost condusă de către inculpat și colegul său de serviciu P.C. la sediul Poliției orașului Rovinari în noaptea de 4 septembrie 2002, deoarece se afla în stare de ebrietate, refuzând să se legitimeze la cererea acestora.
întrucât pe timpul deplasării M.N. a proferat insulte și amenințări, inculpatul a procedat la identificarea și sancționarea contravențională a acestuia.
Instanța a mai reținut că inculpatul nu a exercitat acte de violență asupra părții vătămate, leziunile prezentate de acesta putând fi provocate prin cădere, în urma escaladării unui gard după ce părăsise sediul poliției.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 83 din 7 martie 2005, a respins, ca nefondat apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, apreciind că în mod just instanța de fond a dispus, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., fapta acestuia, prin conținutul ei concret și prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nereprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni.
împotriva menționatelor hotărâri, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a declarat prezentul recurs, reiterând motivul de casare prevăzut de art. 3859pct. 171 C. proc. pen., invocat în apel, în sensul că prin aplicarea în cauză a prevederilor art. 181C. pen., este contrară legii.
Analizând hotărârile atacate, în raport de motivele de casare invocate în recursul declarat de parchet, cât și din oficiu, se constată că acesta nu este întemeiat hotărârea de achitare inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. pen., adoptată de către instanța de fond și confirmată de instanța de apel fiind legală și temeinică.
Din probele administrate (certificatul medico - legal nr. 1245 din 10 septembrie 2002 și precizările făcute la acesta de S.M.L. Gorj cu adresa nr. 1864 din 11 octombrie 2004; declarațiile constante ale martorilor C.N., A.V. și P.C. care au fost analizate în considerentele celor două hotărâri, rezultă, fără dubiu, că partea vătămată a fost condusă de către inculpat la sediul Poliției orașului Rovinari și sancționat contravențional, în noaptea de 4 septembrie 2002, întrucât a refuzat să se legitimeze și a proferat insulte și amenințări la adresa acestuia, datorită stării de ebrietate în care se afla.
Susținerile părții vătămate că în aceste împrejurări ar fi fost bătut de către inculpat nu se confirmă, declarațiile martorei B.M. (mama acestuia) nefiind coroborate cu alte probe.
întrucât din actele dosarului nu au rezultat nici cazuri de casare care potrivit art. 3859alin. penultim C. proc. pen., au fost luate în considerare din oficiu, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a fost respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3599/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3598/2005. Penal → |
|---|
