ICCJ. Decizia nr. 3607/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 69/ P din 1 martie 2005, Tribunalul Bihor a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul R.M. privind condamnarea de 8 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat suferită prin sentința penală nr. 188 din 14 mai 2004, a aceluiași tribunal.
S-a motivat că revizuientul tinde la probarea unei stări de fapt ce a fost discutată de instanța de fond și a făcut obiectul probațiunii administrată de aceasta, respectiv că inculpatul nu ar fi comis fapta și nu ar fi avut asupra sa un cuțit.
S-a conchis că aceste împrejurări nu pot să aibă caracter de noutate întrucât au fost cunoscute instanței de fond așa încât, cazul de revizuire reglementat de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., este inaplicabil.
Curtea de Apel Oradea, secția penală, prin decizia nr. 79/ A din 19 aprilie 2005, a respins, ca nefondat, apelul revizuientului.
Declarând recurs, revizuientul a solicitat să-i fie admisă cererea de revizuire întrucât sunt întrunite cerințele legii.
Recursul este nefondat.
Motivele invocate de revizuient nu fac parte dintre cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen., în cauză nefiind vorba de fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, ci de mijloace de probă noi, solicitate în completarea dovezilor deja administrate.
Or, după cum corect au stabilit instanțele, prin calea extraordinară de atac a revizuirii este inadmisibil să se continue judecata prin prelungirea administrării unor mijloace de probă pentru dovedirea unor împrejurări de fapt cunoscute de către instanțele care au judecat cauza.
în consecință, recursul revizuientului va fi respins ca nefondat, acesta urmând să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit avocatului din oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3610/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3615/2005. Penal → |
|---|
