ICCJ. Decizia nr. 3830/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3830/2005
Dosar nr. 2258/2005
Şedinţa publică din 21 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea transmisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi înregistrată la instanţă la nr. 285/P/2005, revizuientul O.C. a cerut revizuirea sentinţei penale nr. 163 din 4 iunie 2003 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul penal nr. 3790/2003, modificată în apel şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 4674 din 21 septembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că în cauză se impune readministrarea de probatoriu respectiv efectuarea unei expertize şi audierea de martori pentru a face dovada nevinovăţiei sale.
Prin sentinţa penală nr. 51 din 16 februarie 2005 pronunţată de Tribunalul Suceava, în dosarul penal nr. 285/P/2005, s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuient.
În motivarea sentinţei s-a arătat că în cauză nu sunt întrunite condiţiile cerute de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal a declarat apel revizuientul care a solicitat audierea de martori respectiv soţul părţii vătămate şi efectuarea unei expertize de specialitate pentru dovedirea nevinovăţiei sale.
Prin Decizia penală nr. 105 din 28 martie 2005, Curtea de Apel Suceava, secţia penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat.
Împotriva deciziei a formulat recurs revizuientul. El reiterează motivele din cerere şi din apel.
Recursul declarat este neîntemeiat şi urmează a fi respins ca atare.
Sentinţa penală nr. 163 din 4 iunie 2003 pronunţată de Tribunalul Suceava, în dosarul penal nr. 3790/2003, a fost modificată prin Decizia penală nr. 71 din 1 martie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, în dosarul penal nr. 4931/2004 şi rămasă definitivă prin Decizia nr. 4674 din 21 septembrie 2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 1362/2004.
Atât la judecata în primă instanţă cât şi în căile ordinare de atac, inculpatul a fost prezent şi asistat de apărător.
Cazurile de revizuire sunt strict şi limitativ prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) – e) C. proc. pen.
Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută atunci când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Faptul că revizuientul solicită audierea unor martori şi efectuarea unei expertize medico - legale reprezintă de fapt o prelungire a probatoriului, ceea ce nu se poate face într-o revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul O.C. împotriva deciziei penale nr. 105 din 28 martie 2005 a Curţii de Apel Suceava.
Obligă pe recurentul revizuient la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3822/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3833/2005. Penal. Amânare executare. Recurs → |
|---|
