ICCJ. Decizia nr. 3769/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3769/2005
Dosar nr. 1945/2005
Şedinţa publică din 17 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la instanţă la 21 decembrie 2004, petentul T.N. a contestat rezoluţia procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea cu nr. 65/VIII.1/2004, din 24 februarie 2004, solicitând redeschiderea urmăririi penale şi trimiterea notarului public I.G. în judecată, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual şi fals în declaraţii, infracţiuni prevăzute şi pedepsite de 289 C. pen. şi art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP)
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că în cursul lunii august, intenţionând să-şi schimbe locuinţa, a contactat-o pe H.I. care i-a fost prezentată de M.M. (în acea vreme cu numele de B.M.), care i-a promis că-i va găsi un client să încheie un contract de schimb de locuinţă, însă aceasta s-a dovedit a fi un mare fals, fiind înşelat de sus numiţii M.M., H.I. şi B.T.G., în urma căruia a rămas în stradă şi fără apartament. Situaţia de fapt şi împrejurările în care i s-a produs paguba sunt în mare cuprinse în rechizitoriul din dosar nr. 6750/2001 a Judecătoriei Oradea.
În ce priveşte contractul de vânzare – cumpărare încheiat în formă autentică de notarul public I.G. a arătat că nu a fost prezent la momentul încheierii contractului, pe 18 decembrie 1997 fiind internat în spital. Notarul a omis unele părţi a articolului din Legea nr. 36/1995 care se referă la ziua în care se ia consimţământul părţilor şi menţiunea care se face în astfel de situaţii. Se arată că în situaţiile în care consimţământul părţilor este luat separat în încheierea de încuviinţare a autentificării se va menţiona locul şi ora luării consimţământului fiecărei părţi, aspect ce a fost uitat de notar.
Prin sentinţa penală nr. 15/ P din 2 martie 2005, Curtea de Apel Oradea a respins plângerea formulată de petentul T.N., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale a numitului I.G.
Împotriva acestei sentinţe penale T.N. a declarat recurs, desfiinţarea rezoluţiei atacate şi constatarea săvârşirii de către notarul I.G. a infracţiunilor de fals intelectual şi fals în declaraţii fiind prevăzute şi pedepsite de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP)
Temeiul juridic al recursului îl constituie dispoziţiile art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Instanţa de fond judecând plângerea a verificat rezoluţia de neurmărire penală pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, precum şi a înscrisurilor prezentate în faţa sa.
Din probele administrate în cauză rezultă că instanţa de judecată a pronunţat o soluţie legală şi temeinică menţinând rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror.
Notarul I.G. şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu fără a efectua acte prin care să vatăme interesele legale ale petiţionarului şi fără să falsifice acte oficiale.
Instanţa s-a pronunţat asupra tuturor cererilor formulate de petent. Din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică rezultă că semnăturile de pe contractul de vânzare-cumpărare aparţin petentului şi notarului public astfel că nu s-a săvârşit nici una din infracţiunile reclamate de petent.
Pentru aceste considerente şi constatând din oficiu că nu există alte motive de casare, Curtea urmează să respingă, ca nefondat, recursul petiţionarului în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.N. împotriva sentinţei penale nr. 15/ P din 2 martie 2005 a Curţii de Apel Oradea.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3761/2005. Penal. Art. 197 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3772/2005. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
