ICCJ. Decizia nr. 4271/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4271/2005
Dosar nr. 3352/2005
Şedinţa publică din 11 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 132/2005 a Tribunalului Braşov, pronunţată în dosarul nr. 118/P/2005, a fost respinsă, ca fiind nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 156/2004 a Tribunalului Braşov, rămasă definitivă, formulată de condamnatul OG, în temeiul art. 455 şi art. 453 lit. c) C. proc. pen.
S-a reţinut că, din cuprinsul anchetei sociale nu rezultă că, familia condamnatului se află într-o situaţie specială în care continuarea executării pedepsei ar avea consecinţe grave pentru aceasta.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel condamnatul care a susţinut că are o situaţie de familie foarte grea, soţia, copiii majori şi nepoţii locuind într-o casă care necesită reparaţii urgente, iar veniturile realizate de soţia sa sunt foarte mici astfel că, se impune întreruperea executării pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 140 din 4 mai 2005 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în dosarul nr. 393/2005, s-a respins, ca fiind nefondat, apelul declarat, considerându-se că prima instanţă a apreciat în mod corect, că situaţia de familie a condamnatului nu se încadrează în dispoziţiile art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul care a reiterat motivele invocate în apel.
Curtea, examinând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, precum şi din oficiu sub toate aspectele, consideră că acesta nu este fondat, Decizia pronunţată fiind legală şi temeinică.
Potrivit dispoziţiilor art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., se poate dispune întreruperea executării pedepsei când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
În acest caz, executarea poate fi amânată cel mult 3 luni şi numai o singură dată.
Din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că familia celui condamnat (soţia, copii majori, nepoţi) locuieşte într-o casă cu trei camere ce necesită reparaţii, iar soţia acestuia primeşte un ajutor social, veniturile fiind completate prin diverse munci ocazionale.
Având în vedere această situaţie, Curtea consideră că instanţele au apreciat corect că situaţia locativă precară, precum şi veniturile modice ale soţiei condamnatului, nu pot fi considerate ca fiind împrejurări speciale în sensul textului menţionat şi care să determine apariţia unor consecinţe grave, prin continuarea executării pedepsei.
De altfel, aceste împrejurări sunt preexistente momentului începerii executării pedepsei şi nu ar putea fi eliminate în perioada de 3 luni de întrerupere permisă de lege.
În consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul declarat ca fiind nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul OG împotriva deciziei penale nr. 140/ Ap din 4 mai 2005 a Curţii de Apel Braşov.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4268/2005. Penal. Art. 220 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4273/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs → |
|---|
