ICCJ. Decizia nr. 4263/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4263/2005
Dosar nr. 3664/2005
Şedinţa publică din 11 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 458 din 6 aprilie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 6916/2004, în baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat inculpatul M.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71 – art.C. pen.
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus arestarea preventivă de la 18 octombrie 2004 la zi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
În ziua de 18 octombrie 2004, partea vătămată P.M. s-a deplasat cu autoturismul Matiz, aparţinând firmei la care lucrează, la filiala bancară R.I.B. din Calea Moşilor, sectorul 2, Bucureşti, pentru a depune suma de 990.000.000 lei în contul societăţii. După ce a parcat maşina, partea vătămată a transferat banii dintr-o sacoşă în alta, moment în care a fost observată de inculpatul care trecea pe stradă. Inculpatul s-a apropiat de partea vătămată şi i-a smuls sacoşa din mână, după care a încercat să fugă, dar a fost urmărit şi prins de o patrulă de jandarmi.
Situaţia de fapt, astfel cum a fost descrisă şi vinovăţia inculpatului au fost dovedite pe baza mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv, declaraţiile părţii vătămate, ale martorilor şi inculpatului, procesul-verbal de constatare şi procesul-verbal de recunoaştere din grup.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul care a susţinut că pedeapsa este excesiv de mare în raport de pericolul social concret al faptei săvârşite.
Prin Decizia penală nr. 413 din 31 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 1473/2005 a fost respins ca fiind nefondat, apelul declarat.
Instanţa de apel a considerat că prima instanţă a făcut o corectă individualizare a pedepsei, luând în calcul limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, gradul de pericol social al faptei săvârşite şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul care a reiterat motivul invocat în apel, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Curtea, analizând Decizia atacată atât prin prisma criticii formulate de inculpat, cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, consideră că aceasta este legală şi temeinică, recursul declarat fiind nefondat.
Astfel, fapta şi împrejurările săvârşirii acesteia, vinovăţia inculpatului, precum şi încadrarea juridică reţinută îşi găsesc corespondentul în probele complet analizate şi just apreciate de către cele două instanţe.
Referitor la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, Curtea apreciază că instanţele au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), pedeapsa stabilită corespunzând pe deplin gradului de pericol social ridicat al infracţiunii comise, modului şi împrejurărilor concrete în care a fost săvârşită, precum şi persoanei acestuia care este recidivist.
Având în vedere această situaţie, Curtea urmează ca în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 alin. (1), pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursul declarat ca fiind nefondat.
Se va deduce din pedeapsă, perioada executată la zi.
Potrivit art. 192 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.M. împotriva deciziei penale nr. 413/ A din 31 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 18 octombrie 2004 la 11 iulie 2005.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei (1.200.000 lei) cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4258/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4264/2005. Penal. Legea 143/2000. Recurs → |
|---|
