ICCJ. Decizia nr. 4279/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4279/2005
Dosar nr. 3394/2005
Şedinţa publică din 11 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 2236 din 27 august 2004, pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată, plângerea petentului P.V.
Prin Decizia penală nr. 325/ R din 14 februarie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a fost admis recursul declarat de partea vătămată P.V., a fost casată sentinţa penală nr. 2236/2004 şi încheierea nr. 1937/2004 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti şi rejudecând a fost admisă excepţia de necompetenţă după calitatea persoanei dispunându-se rejudecarea cauzei de Curtea de Apel Bucureşti care este instanţa competentă.
Prin Decizia penală nr. 49 din 6 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în dosarul nr. 889/2005, a fost respinsă, ca fiind inadmisibilă, plângerea formulată de petentul P.V., împotriva rezoluţiei procurorului nr. 705/P/2003 de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că petentul nu a respectat dispoziţiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen., în sensul că împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nu a făcut plângere la procurorul ierarhic superior.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, petentul P.V. care a reluat motivele invocate în plângerea vizând subcomisarul de poliţie de săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi a precizat că a formulat mai multe plângeri la diferite organe.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Curtea consideră că sentinţa pronunţată este legală şi temeinică, recursul declarat fiind nefondat.
Petentul P.V. a funcţionat în calitate de paznic la SC A.G. Bucureşti şi, în anul 2000 i s-au efectuat la locul de muncă mai multe controale din partea unor echipaje a Secţiei 14 Poliţie, respectiv de intimatul T.I. care îndeplinea funcţia de subcomisar de poliţie, şef birou Secţia 19 Poliţie, funcţie care este prevăzută în cadrul formaţiunilor desemnate la organe de cercetare ale poliţiei judiciare.
Controalele efectuate au constatat unele nereguli care au fost consemnate în procese-verbale de contravenţie care au stat la baza ridicării autorizaţiei de liberă practică a funcţiei de paznic pe care o deţinea P.V.
P.V. a contestat la instanţele civile respectivele procese verbale şi a formulat plângere penală împotriva intimatului.
Plângerile penale formulate de petent împotriva intimatului T.I. au fost soluţionate prin rezoluţia nr. 705/P/2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în sensul că s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Ulterior, acelaşi parchet a mai soluţionat o plângere a petentului Popa Virgil care viza tergiversarea cercetărilor penale în dosarul nr. 705/P/2003, dispunând respingerea ca întemeiată a acesteia prin rezoluţia nr. 289/VIII/I/2004.
Petentul nu a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 705/P/2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti aşa cum prevăd dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Potrivit acestor dispoziţii plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la instanţa căreia i-ar reveni potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Din analiza acestor dispoziţii rezultă că, în mod obligatoriu, petentul trebuia să facă plângere împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale pronunţată de un procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti la Procurorul general de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi, abia după aceea, în situaţia în care era nemulţumit se putea adresa instanţei de judecată competentă.
Cum această etapă, obligatorie, nu a fost parcursă înainte ca petiţionarul să se adreseze cu plângere la instanţa de judecată, este evident că au fost încălcate dispoziţiile procedurale referitoare la sesizarea instanţei, care, potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., sunt prevăzute totdeauna sub sancţiunea nulităţii, ce nu poate fi înlăturată în nici un mod.
Ca urmare, Curtea consideră că prima instanţă, respingând plângerea petiţionarului ca fiind inadmisibilă, a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică.
În consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge recursul declarat ca fiind nefondat.
Conform art. 192 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul P.V. împotriva sentinţei penale nr. 49 din 6 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă petiţionarul să plătească statului suma de 20 lei (200.000 lei) cheltuieli judiciare şi intimatului T.I. suma de 200 lei (2.000.000 lei), cu acelaşi titlu.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4278/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4289/2005. Penal. Art. 197 Cod Penal. Recurs → |
|---|
