ICCJ. Decizia nr. 4403/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4403/2005
Dosar nr. 3466/2005
Şedinţa publică din 15 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 475 din 8 aprilie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, a fost respinsă cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 1238/2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, formulată de revizuientul D.P.
A fost obligat revizuientul la 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea cererii se arată că prin sentinţa susmenţionată, petentul a fost condamnat, la 8 ani închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, pedeapsă pe care o consideră prea aspră, faţă de gravitatea faptei şi prejudiciul creat părţilor vătămate.
La termenul fixat pentru judecarea cererii, 8 aprilie 2005, condamnatul a învederat că înţelege să-şi retragă cererea de revizuire, însă tribunalul a constatat că în această materie nu este aplicabil principiul disponibilităţii faţă de finalitatea revizuirii care constă în înlăturarea oricăror erori judiciare, precum şi de principiul aflării adevărului, astfel că a procedat la judecarea cererii în fond.
Instanţa de fond a reţinut că art. 394 C. proc. pen., stabileşte expres şi limitativ cazurile de revizuire, motivele invocate de condamnat neregăsindu-se printre acestea.
S-a reţinut, astfel, că revizuientul nu contestă nevinovăţia ci consideră pedeapsa prea aspră în raport de gravitatea faptei şi de prejudiciul creat părţilor vătămate, neinvocând aşadar fapte sau împrejurări necunoscute de instanţă la soluţionarea în fond a cauzei care să determine incidenţa dispoziţiilor art. 394 lit. a) C. proc. pen., nefiind aplicabile nici celelalte cazuri de revizuire.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel condamnatul, solicitând admiterea cererii de revizuire şi redozarea pedepsei la care a fost condamnat.
Prin Decizia penală nr. 365 din 4 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală şi temeinică soluţia pronunţată de instanţa de fond.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnatul D.P., fără a-l motiva.
Verificând actele dosarului cauzei, Înalta Curte constată următoarele:
Atât la prima instanţă, care a soluţionat cererea de revizuire, cât şi în apel, petentul revizuient a invocat ca motiv de revizuire faptul că pedeapsa de 8 ani închisoare, la care a fost condamnat, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie este prea aspră, în raport de gravitatea faptei şi de prejudiciul creat părţilor vătămate, solicitând reducerea acestuia.
În raport de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., care stabileşte expres şi limitativ cazurile de revizuire, se constată că motivul invocat de condamnat nu se regăseşte între acestea.
Faţă de aceste considerente, urmează ca, în baza dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
În temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2), raportat la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., va fi obligat recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.P. împotriva deciziei penale nr. 365/ A din 4 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 80 lei (800.00 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4394/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... | ICCJ. Decizia nr. 4405/2005. Penal. Contestaţie la executare.... → |
|---|
