ICCJ. Decizia nr. 4641/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4641/2005
Dosar nr. 4059/2005
Şedinţa publică din 10 august 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 588 din 5 mai 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 1755/2005, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul F.F.G.
Totodată, petiţionarul a fost obligat la plata sumei de 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că motivul invocat de condamnat în sprijinul cererii sale, condiţiile în care locuieşte familia sa, nu justifică întreruperea executării pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1001/2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 486/ A din 14 iunie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de către condamnat, apreciind că, în mod corect, instanţa de fond a stabilit că în speţă nu sunt întrunite cerinţele art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Reiterând motivele cererii pentru întreruperea executării pedepsei închisorii, condamnatul F.D.G. a declarat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri.
Recursul nu este fondat.
Examinând cauza prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că instanţele au stabilit o situaţie de fapt corectă, în concordanţă cu probele administrate în cauză şi că hotărârile atacate sunt legale şi temeinice.
Este de reţinut că pentru asigurarea concomitent, a scopului procesului penal şi a scopului pedepsei aplicate, punerea de îndată în executare a hotărârilor definitive de condamnare şi executarea pedepsei, apar ca fiind condiţii obligatorii.
Ca atare, întreruperea executării pedepsei poate fi acordată, exclusiv, în acele situaţii în care, instanţa investită cu cererea, constată incidenţa vreunuia dintre cazurile limitativ prevăzute de legea procesual penală şi îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege pentru cazul invocat.
În motivarea cererii sale, condamnatul a învederat că părinţii săi locuiesc într-o cameră şi că sunt lipsiţi de mijloacele financiare necesare unor lucrări de igienizare a locuinţei şi că se impune prezenţa lui pentru trei în mijlocul familiei.
Referatul de anchetă socială întocmit în cauză a concluzionat că părinţii condamnatului locuiesc într-un apartament format din trei camere, proprietate personală, corespunzător mobilat şi că ambii au venituri, fiind încadraţi în muncă.
În cauză, condamnatul nu a făcut dovada îndeplinirii cerinţelor art. 453 lit. c), raportat la art. 455 C. proc. pen., care să impună întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni.
Aşa fiind, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge recursul declarat de condamnatul F.F.G.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F.F.G. împotriva deciziei penale nr. 486/ A din 14 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 august 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4640/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4642/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs → |
|---|
