ICCJ. Decizia nr. 4783/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4783/2005
Dosar nr. 4095/2005
Şedinţa publică din 24 august 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 222 din 7 aprilie 2005 a Tribunalului Braşov s-a dispus respingerea cererii de revizuire formulată de condamnatul M.F. cu privire la pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 327/2001 a Tribunalului Braşov, definitivă prin Decizia penală nr. 26/2002 a Curţii de Apel Braşov.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400.000 lei a fost înaintat din fondurile Ministerului Justiţiei.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat condamnatul la plata către stat a sumei de 1.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Tribunalul a reţinut că motivele invocate de către condamnatul M.F. nu se circumscriu cazurilor exhaustiv vizate de art. 394 alin. (1) lit. a) – e) C. proc. pen., iar probele solicitate nu sunt „probe noi" în înţelesul art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul M.F. care a solicitat audierea părţii vătămate şi a martorilor, care să demonstreze că nu a avut intenţia să lovească partea vătămată cu toporul în cap, şi în consecinţă, a solicitat admiterea cererii şi reducerea pedepsei.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia penală nr. 164/ Ap din 18 mai 2005, a respins apelul declarat de condamnat, apreciind că hotărârea primei instanţe este în afara oricărei critici.
Nemulţumit şi de această hotărâre, condamnatul a declarat recurs reiterând motivele formulate de instanţa de fond şi de recurs.
Recursul declarat de condamnat nu este fondat.
Corect instanţele au apreciat că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen.
Art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., singurul text procesual ce ar avea incidenţă în cauză, arată că revizuirea unei cauze penale poate fi cerută atunci când „au fost descoperite fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cererii".
Aşa cum se revelă în practica şi literatura penală este inadmisibil ca pe calea unei cereri de revizuire să se prelungească probatoriul efectuat într-o cauză penală pentru fapte ce au fost anterior stabilite de către instanţa de judecată.
Astfel, audierea unor noi martori într-o cerere de revizuire ar fi admisibilă în cazul în care anumite fapte sau împrejurări sunt învederate în faţa instanţei ce a judecat cauza însă nu au fost reţinute datorită imposibilităţii administrării unor probe, exemplificativ, un martor, deşi identificat, nu poate fi audiat din motive obiective sau faptele pretins noi nu au fost cunoscute în nici un fel de către instanţa de judecată care nici nu avea posibilitatea de a le cunoaşte.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte reţine că este legală soluţia de respingere a cererii de revizuire pronunţată de prima instanţă şi menţinută de instanţa de apel, motivele invocate de revizuient neîncadrându-se în prevederile art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Motivele invocate constituie cazuri de recurs iar nu cazuri de revizuire care să poată fi indicate în această cale extraordinară de atac.
În consecinţă, urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul – condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 lei (800.000 lei) din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat M.F. împotriva deciziei penale nr. 164/ Ap din 18 mai 2005 a Curţii de Apel Braşov.
Obligă recurentul revizuient condamnat să plătească suma de 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 august 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4782/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4789/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs → |
|---|
