ICCJ. Decizia nr. 4799/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4799/2005
Dosar nr. 4983/2005
Şedinţa publică din 26 august 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă de la 10 august 2005, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, pronunţată în dosarul nr. 300/P/Ap/MF/2005, s-a dispus amânarea judecării cauzei la 9 septembrie 2005, dată pentru care se vor cita apelanţii inculpaţi, intimatul parte responsabilă civilmente S.I., A.T. Sf. Gheorghe şi S.P.V.R.S.I. de pe lângă Tribunalul Covasna, iar intimatul parte civilă, intimata parte vătămată şi intimata parte responsabilă civilmente S.S. au primit termenul în cunoştinţă.
În baza art. 6 C. proc. pen., a fost admisă cererea pentru angajarea unui apărător ales formulată de inculpatul D.D.G.
S-a pus în vedere apărătorului desemnat din oficiu să urmărească evoluţia cauzei şi să se prezinte în instanţă la termenul de judecată acordat pentru a asigura asistenţa juridică a inculpatului, în situaţia în care acesta nu-şi va angaja apărător ales.
S-a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor M.C.L., S.I. şi D.D.G.
Pentru a se pronunţa astfel, curtea de apel a apreciat ca fiind legală şi admisibilă cererea de amânare pentru angajarea unui apărător ales formulată de inculpatul D.D.G., fiind formulată la primul termen de judecată, asistenţa juridică constituind garanţia fundamentală a dreptului la apărare, încuviinţând-o şi acordând un nou termen de judecată.
Referitor la măsura arestării preventive a inculpaţilor, instanţa de apel a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor M.C.L., S.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat şi tâlhărie şi D.D.G., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
Prin sentinţa penală nr. 52 din 11 iulie 2005, pronunţată de Tribunalul Covasna, inculpaţilor li s-au aplicat 9 ani şi 8 luni închisoare, inculpatului M.C.L. şi 8 ani şi 8 luni închisoare celorlalţi doi inculpaţi, sentinţă împotriva căreia aceştia au declarat apel.
Măsura arestării preventive a inculpaţilor a fost examinată din perspectiva dispoziţiilor art. 160b C. proc. pen. şi a probelor administrate până în prezent în cauză, reţinându-se că aceasta s-a luat cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale raportate la starea de fapt cu care a fost sesizată instanţa, constatându-se legalitatea ei.
Probele administrate până în prezent au condus la presupunerea că faptele pot fi reţinute în sarcina inculpaţilor, avându-se în vedere circumstanţele reale, natura faptelor, modalitatea în care au fost săvârşite, împrejurările şi urmările comiterii, precum şi cele personale ale inculpaţilor.
Faptul că până în prezent a fost pronunţată o hotărâre de condamnare în cauză nu alterează prezumţia de nevinovăţie, limitarea libertăţii persoanei încadrându-se în limitele legii.
Întrucât temeiurile de fapt şi de drept ale arestării preventive nu s-au modificat sau încetat s-a menţinut în continuare starea de arest a celor trei inculpaţi.
Împotriva acestei încheieri de şedinţă au declarat, în termen legal, recursuri inculpaţii M.C.L. şi D.D.G., fără a arăta în scris motivele.
Apărătorul recurenţilor inculpaţi, în concluziile orale, în dezbateri a solicitat admiterea recursurilor şi punerea în libertate a acestora, deoarece temeiurile de fapt şi de drept care au determinat arestarea inculpaţilor nu mai există.
Examinând recursurile declarate de inculpaţii M.C.L. şi D.D.G., prin prisma dispoziţiilor art. 3856 cu referire la art. 141 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursurile inculpaţilor declarate împotriva încheierii de şedinţă de la 10 august 2005 ca fiind nefondate pentru considerentele ce se vor arăta.
Prin sentinţa penală nr. 52 din 11 iulie 2005, pronunţată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr. 304/2005, în baza art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.C.L., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru furt calificat; în baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat, la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru tâlhărie, urmând ca, în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. a) C. pen., să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.
În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de un an şi 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 405 din 22 septembrie 2004 a Judecătoriei Sf. Gheorghe şi s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse pe lângă pedeapsa mai sus stabilită, astfel în final inculpatul execută 9 ani şi 8 luni închisoare.
Prin aceeaşi sentinţă, în baza art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g), şi i) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3), art. 109 alin. (1) C. pen., a fost condamnat şi inculpatul S.I., la pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, pentru furt calificat; în baza art. 211 alin. (2) lit. a) şi c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat, la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru tâlhărie, iar în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. a) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.
În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 405/22 septembrie 2004 a Judecătoriei Sf. Gheorghe şi s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse pe lângă pedeapsa mai sus stabilită, astfel în final inculpatul execută 8 ani şi 8 luni închisoare.
Tot prin aceeaşi sentinţă, în baza art. 211 alin. (2) lit. a), c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., a fost condamnat şi inculpatul D.D.G. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru tâlhărie.
În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 405 din 22 septembrie 2004 a Judecătoriei Sf. Gheorghe şi s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse pe lângă pedeapsa mai sus stabilită, astfel în final inculpatul execută 8 ani şi 8 luni închisoare.
Potrivit art. 71 C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la terminarea executării pedepselor inculpaţii pierd drepturile prevăzute în art. 64 lit. a), b), c) şi e) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive ale acestora începând cu data de 23 ianuarie 2005 până astăzi 11 iulie 2005, menţinându-se în continuare arestarea preventivă a inculpaţilor.
S-au constatat recuperate în întregime, în natură prejudiciile cauzate părţilor vătămate B.C. şi B.C., acestea neconstituindu-se ca părţi civile.
S-a dispus restituirea inculpatului M.C.L. a unei perechi de pantofi de culoare marou deschis din piele, fără şiret aflată în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
Au fost obligaţi inculpaţii să plătească statului câte 170 lei (RON) fiecare, din care sumele de câte 40 lei (RON) pentru fiecare inculpat, cu titlu de onorariu de apărător desemnat din oficiu ce a fost suportat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, în fapt, că în seara zilei de 4 decembrie 2004, în jurul orelor 19,00, inculpatul M.C.L. împreună cu inculpatul minor S.I., cu scopul de a face rost de bani, vrând să meargă la discotecă în Sf. Gheorghe, pe baza unei înţelegeri prealabil au escaladat gardul împrejmuitor al Şcolii Generale nr. 5 din Câmpul Frumos, au pătruns în pivniţa şcolii prin gura de aerisire de unde au sustras 3 saci cu cartofi în cantitate totală de 138 Kg. Cartofii sustraşi au fost vânduţi de către inculpatul S.I. unei persoane rămasă neidentificată pentru suma de 300.000 lei, sumă cu care cei doi inculpaţi s-au dus la discoteca organizată în incinta Casei de Cultură din Sf. Gheorghe şi au cheltuit împreună.
În seara zilei de 22 ianuarie 2005, în jurul orelor 22,30, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice inculpaţii M.C.L., S.I. şi D.D.G. au hotărât să meargă la discoteca organizată în incinta Casei de Cultură din mun. Sf. Gheorghe şi ajunşi în apropierea barierei C.F.R. la intrarea în municipiu, inculpaţii l-au observat pe partea vătămată B.C., care, la rândul său se afla în stare de ebrietate, deplasându-se pe jos, spre Câmpul Frumos. În momentul respectiv, în acel loc a apărut şi o maşină din direcţia oraşului care s-a oprit la semnul inculpaţilor, deoarece mai înainte partea vătămată B.C., cu care au stat de vorbă a manifestat dorinţa că vrea să se ducă până în localitatea Angheluş. Deoarece şoferul a cerut pentru transport 50.000 lei, partea vătămată a refuzat să mai solicite serviciile acestuia, iar după ce a plecat maşina s-a apropiat de partea vătămată, inculpatul D.D.G. şi i-a cerut 5.000 lei. La cererea inculpatului, partea vătămată i-a răspuns că nu are bani, după care toţi trei inculpaţii au pornit către municipiul Sf. Gheorghe. La scurt timp pentru motivul că au auzit că partea vătămată B.C. a rostit nişte cuvinte la adresa lor, inculpatului D.D.G. i-a venit ideea să o bată pe partea vătămată. Toţi trei inculpaţii s-au îndreptat către partea vătămată, inculpatul S.I. fiind cel care a reuşit să-l doboare la pământ, după care toţi trei inculpaţii au aplicat lovituri cu picioarele acesteia, căzută la pământ. După aceea, partea vătămată a fost trasă de pe carosabil către şanţ, de cei trei inculpaţi, fiind buzunărită de către S.I. şi M.C.L. Primul inculpat a găsit portofelul părţii vătămate, în care erau un card bancar, actul de identitate, mai multe chitanţe şi suma de 80.000 lei. Cartea de identitate şi telefonul mobil aparţinând părţii vătămate au fost găsite ulterior în zăpadă la locul comiterii faptei, iar după atacarea şi deposedarea victimei, cei trei inculpaţi şi-au continuat drumul, fiind ajunşi din urmă de martorii P.L.O. şi B.R.I., care erau cu autoturismul marca Dacia 1300, inculpaţii fiind luaţi în autoturism.
Ajungând în zona Gării C.F.R. Sf. Gheorghe, inculpaţii au încercat să scoată bani de pe cardul părţii vătămate, dar nu s-a reuşit acest lucru, întrucât nu cunoşteau codul PIN. După aceea inculpaţii s-au deplasat la discoteca din incinta Casei de Cultură din Sf. Gheorghe, unde au cheltuit împreună banii sustraşi de la partea vătămată cumpărând băuturi alcoolice.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 25/ E din 24 ianuarie 2005 emis de S.M.L. Sf. Gheorghe a rezultat că partea vătămată B.C. prezintă mai multe leziuni traumatice, care au putut fi produse prin lovire cu corp dur în ziua de 22 ianuarie 2005, necesitând pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale de la producere.
Sentinţa a fost apelată de toţi cei trei inculpaţi, cauza aflându-se înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie.
În conformitate cu art. 3002 C. proc. pen., aşa cum a fost modificat prin OUG nr. 109/2003, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecăţii legalitatea şi temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160b.
Totodată art. 160b C. proc. pen., modificat prin acelaşi act normativ arătat stipulează că în cursul judecăţii, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
Dacă instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive şi punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune, prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.
Înalta Curte consideră că în mod corect instanţa de apel a apreciat pe baza materialului probator administrat până la momentul pronunţării cu privire la starea de arest, prin încheierea recurată, că în cauză subzistă temeiurile arestării preventive, fiind îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 148 lit. h) C. proc. pen., pentru recurenţii inculpaţi M.C.L. şi D.D.G., chiar dacă sentinţa pronunţată în cauză nu este definitivă, inculpaţii, fiind condamnaţi la pedepse de 9 ani şi 8 luni închisoare şi respectiv 8 ani şi 8 luni închisoare pentru o infracţiuni de o gravitate ridicată.
Totodată, instanţa de apel a dat eficienţă şi celorlalte criterii legale stipulate în art. 136 alin. ultim C. proc. pen., pe care le-a adecvat cauzal, respectiv circumstanţele reale, natura faptelor, modalitatea de săvârşire, împrejurările şi urmările comiterii, precum şi circumstanţele personale, considerând că şi în raport cu acestea se menţin temeiurile iniţiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
De asemenea, verificarea menţinerii măsurii arestării preventive a inculpaţilor M.C.L. şi D.D.G. a fost făcută în concordanţă nu numai cu principiile ce guvernează procesul penal, dar şi cu prevederile art. 5 pct. 1 lit. a) şi c) ale C.A.D.O.L.F., respectiv arestarea a fost menţinută pe baza condamnării pronunţată de un tribunal competent şi în cazurile de excepţie în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpatul fiind arestat în vederea aducerii sale în faţa autorităţii judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că a săvârşit o infracţiune.
Astfel, Înalta Curte consideră că încheierea din 10 august 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, prin care s-a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor apelanţi M.C.L. şi D.D.G. este legală şi temeinică.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.C.L. şi D.D.G. împotriva încheierii din 10 august 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, pronunţată în dosarul nr. 300/P/Ap/MF/2005.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se vor obliga recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de câte 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.C.L. şi D.D.G. împotriva încheierii din 10 august 2005 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în dosarul nr. 300/P/Ap/MF/2005.
Obligă recurenţii inculpaţi să plătească suma de câte 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 august 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4790/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4801/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
