ICCJ. Decizia nr. 5065/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5065/2005
Dosar nr. 4350/2005
Şedinţa publică din 9 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 52/ PI din 26 mai 2004 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 3154/P/2004, s-a respins plângerea formulată de petenţii D.M. şi D.E. împotriva rezoluţiei nr. 1097/2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Prin respectiva rezoluţie a parchetului s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de notarii publici M.I. şi M.E.
Împotriva lor s-au efectuat acte de cercetare prealabilă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), la plângerea petiţionarilor D.M. şi D.E. prin aceea că au întocmit şi semnat pentru petiţionari şi creditorii Ş.G. şi Ş.E. atât contract de împrumut cât şi contract de dare în plată, acesta din urmă contestat de petiţionari.
Pentru a pronunţa soluţia, parchetul a reţinut că cei doi notari au acţionat în limitele competenţelor şi cu respectarea normelor legale în materie.
Sentinţa Curţii de Apel Timişoara a rămas definitivă prin respingerea, ca nefondat, a recursului promovat de petiţionari, soluţie adoptată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 5947 din 11 noiembrie 2004 pronunţată în dosarul nr. 3318/2004.
Împotriva sentinţei nr. 52/2004 a Curţii de Apel Timişoara petenta D.E. a formulat cerere de revizuire întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 394 alin. (1) C. proc. pen., însă în cuprinsul cererii nu a fost indicat nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de respectivul text, criticile formulate reproducând conţinutul plângerii penale iniţiale.
Soluţionând cererea Curtea de Apel Timişoara a respins-o, ca nefondată, cu motivarea că motivele invocate de revizuientă nu se regăsesc în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen., pronunţând în acest sens sentinţa penală nr. 44 din 17 mai 2005.
Împotriva acestei ultime sentinţe a declarat recurs recurenta petiţionară D.E.
Prin motivele de recurs se invocă critici de fond formulate de-a lungul întregului demers în faţa organelor judiciare.
Examinând motivele invocate din cererea scrisă de recurs se constată că acestea nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., aşa încât sentinţa nr. 44/2005 a Curţii de Apel Timişoara este legală şi temeinică, recursul urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta D.E.M. împotriva sentinţei penale nr. 44/ PI din 12 mai 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 40 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5060/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5067/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
