ICCJ. Decizia nr. 5067/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5067/2005
Dosar nr. 4228/2005
Şedinţa publică de 9 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 ianuarie 2005, petentul C.T. a formulat plângeri penale la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti împotriva magistraţilor F.F., C.E., G.F., L.Şt., C.D., H.A.R., G.D., C.E.V., M.V., I.G.A., I.C., V.S., M.N. şi V.M., de la Tribunalul Vâlcea şi Judecătoria Rm. Vâlcea, pentru săvârşirea, în principal a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
În dezvoltarea motivelor s-a susţinut că magistraţii respectivi, în grade de jurisdicţie diferite, au soluţionat mai multe acţiuni în care a fost parte petiţionarul, iar prin modul cum au judecat cauzele respective i s-au adus prejudicii prin săvârşirea infracţiunii menţionate.
Plângerile respective au făcut obiectul a 5 dosare penale la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti cu nr. 20/P/2005, 66/P/2005, 67/P/2005, 68/P/2005 şi 103/P/2005.
Procurorul, prin rezoluţiile din 3 mai 2005 a dispus neînceperea urmăririi penale în toate plângerile, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada că s-a săvârşit vreo faptă penală. Împotriva rezoluţiilor procurorului date în cele 5 dosare, petiţionarul C.T. a formulat plângere la Curtea de Apel Piteşti, considerând soluţiile pronunţate ca netemeinice şi nelegale, susţinând că magistraţii au săvârşit infracţiunile pentru care s-a făcut plângere penală.
Prin sentinţa penală nr. 47/ F din 21 iunie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală, în dosarul nr. 469/P/2005, s-a trimis la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti plângerea formulată de petiţionarul C.T., împotriva rezoluţiilor din 3 mai 2005 date de procuror în dosarele penale nr. 20/P/2005, 66/P/2005, 67/P/2005, 68/P/2005 şi 103/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti.
Împotriva acestei sentinţe, petiţionarul a declarat recurs invocând împrejurarea că probele existente în dosar sunt suficiente pentru desfiinţarea rezoluţiilor şi rejudecarea cauzelor.
Recursul este nefondat.
Înalta Curte constată că în mod corect Curtea de apel a trimis plângerea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, având în vedere dispoziţiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora plângerea împotriva măsurilor luate ori a actelor efectuate de procuror se rezolvă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti.
În plus, potrivit art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale se poate face plângere la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Aşadar, în cauză petentul trebuia mai întâi să facă plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti împotriva rezoluţiilor date de procuror în cele 5 dosare penale, şi apoi dacă ar fi fost nemulţumit de soluţia dată de procurorul general s-ar fi putut adresa cu plângere Curţii de Apel Piteşti.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de petentul C.T. va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul C.T. împotriva sentinţei penale nr. 47/ F din 21 iunie 2005 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 40 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5065/2005. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5074/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... → |
|---|
