ICCJ. Decizia nr. 5159/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5159/2005
Dosar nr. 5020/2005
Şedinţa publică din 14 septembrie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 20 din 17 august 2005, pronunţată în dosar nr. 674/P/2005, Curtea de Apel Tg. Mureş, secţia penală, a admis propunerea formulată în temeiul art. 155 şi urm. C. proc. pen., de către D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Tg. Mureş şi a dispus prelungirea arestării preventive pentru:
inculpatul M.C., pentru o perioadă de 30 zile începând cu data de 20 august 2005 şi până la 18 septembrie 2005 inclusiv;
inculpatul P.S.S.C., pentru o perioadă de 30 zile începând cu data de 20 august 2005 şi până la 18 septembrie 2005 inclusiv, şi
inculpatul C.M., pentru o perioadă de 30 zile începând cu data de 21 august 2005 şi până la 19 septembrie 2005 inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a constatat motivat că temeiurile prevăzute de art. 143, raportat la art. 148 lit. c) şi h) C. proc. pen., care au determinat iniţial arestarea preventivă a inculpaţilor cu începere de la 7 iunie 2005 se menţin în continuare avându-se în vedere că împotriva acestora se efectuează cercetări pentru cercetarea urmăririi penale în legătură cu săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, uz de fals, contrabandă, constituire a unui grup infracţional organizat şi alte fapte penale la legea circulaţiei pe drumurile publice prevăzute de art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen., art. 291 C. proc. pen., art. 178 din Legea nr. 141/1997, art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 77 alin. (1) şi (2) din OUG nr. 95/2002 în final cu aplicaţia art. 41 alin. (2) şi art. 33 lit. a) C. pen.
În fapt, s-a reţinut că, în perioada anilor 2002 - 2004, folosind acte false cei trei inculpaţi au indigenizat autoturisme sustrase din ţări aparţinând spaţiului Schengen (Italia, Germania, Anglia, Spania, ş.a.) pe care le-au înscris şi înmatriculat în circulaţie în România cu complicitatea unor ofiţeri din cadrul I.P.J. Mureş, cercetaţi, de asemenea, în stare de arest preventiv în cauza conexă ce formează obiectul dosarului nr. 32/DP/2004.
Împotriva încheierii amintite au declarat recurs cei trei inculpaţi solicitând respingerea propunerii întrucât nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza arestării iar lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1), art. 171 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 155 alin. (1) C. proc. pen., arestarea inculpatului dispusă de instanţă poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea iniţială impun în continuare privarea de libertate.
Inculpaţii au fost arestaţi preventiv iniţial în baza art. 148, raportat la art. 148 lit. c), i) şi h) C. proc. pen., iar această măsură a fost prelungită prin încheierea atacată cu referire expresă la cazul ultim („inculpatul a săvârşit infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică").
Infracţiunile grave pedepsite până la 15 ani închisoare, pentru a căror săvârşire sunt cercetaţi în stare de arest preventiv cei trei inculpaţi cât şi ofiţerii de poliţie care au înlesnit această activitate ilicită cu caracter internaţional continuată pe parcursul multor ani, justifică prelungirea acestei măsuri fiind îndeplinite în totalitate, cerinţele legale anterior arătate.
Starea de pericol social pentru ordinea publică, subzistă în raport de împrejurările anterior arătate, rezonanţa faptelor penale comise de inculpaţi fiind de natură a menţine insecuritatea pentru ordinea publică în condiţiile în care ar fi dispusă în prezent lăsarea în libertate a acestora.
În acest context lipsa de antecedente penale inclusiv situaţia familiară a inculpaţilor nu sunt relevante în cauză la acest stadiu al urmăririi penale, pentru a justifica respingerea propunerii şi ca atare recursul inculpaţilor se respinge, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând prevederile art. 192 C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.C., P.S.S.C. şi C.M. împotriva încheierii nr. 20 din 17 august 2005 a Curţii de Apel Târgu Mureş, pronunţată în dosarul nr. 674/2005/P.
Obligă la 160 lei RON din care 40 lei RON, onorariu apărător din oficiu, pe inculpatul P.S.S.C. şi respectiv la 120 lei RON pe ceilalţi inculpaţi, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5132/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... | ICCJ. Decizia nr. 5219/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
