ICCJ. Decizia nr. 5063/2005. Penal. O.U.G. nr. 105/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5063/2005
Dosar nr. 4666/2005
Şedinţa publică din 9 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 328 din 27 septembrie 2000, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia penală, în dosarul nr. 5600/2000, s-a dispus condamnarea inculpaţilor:
1. B.S.G. la:
- 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 26, raportat la art. 20 C. pen., combinat cu art. 68 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Legea nr. 56/1992, cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. d) C. pen.;
- 200.000 lei amendă, pentru infracţiunea de rupere de sigilii prevăzută şi pedepsită de art. 243 C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. e) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. d) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni.
2. A.G.;
3. B.N.;
4. M.V. şi
5. M.D.R. la:
- câte 6 luni închisoare, pentru tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat prevăzută de art. 20 C. pen., combinat cu art. 68 lit. b) teza II din Legea nr. 56/1992, cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. d) C. pen.;
- câte 200.000 lei amendă penală, pentru infracţiunea de distrugere prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. e) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. d) C. pen., a aplicat inculpaţilor pedeapsa cea mai grea de câte 6 luni închisoare.
În baza art. 81 – art. 82 C. pen., a suspendat condiţionat executarea pedepselor aplicate inculpaţilor pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni.
A pus în vedere inculpaţilor dispoziţiile art. 83 C. pen.
A dispus punerea de îndată în libertate a inculpaţilor de sub puterea mandatelor de arestare nr. 134 din 22 august 2000, emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr. 588/P/2000, pentru inculpatul B.S.G. nr. 135 din 2 august 2000, pentru inculpatul M.D.R. nr. 136 din 22 august 2000, pentru inculpata M.V. nr. 137 din 22 august 2000, pentru inculpatul B.N. şi nr. 138 din 22 august 2000, pentru inculpatul A.G., emise de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara în acelaşi dosar.
S-a constatat că inculpaţii au fost arestaţi preventiv în perioada 22 august 2000 – 27 septembrie 2000.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat suma de 1000 mărci germane şi 100 dolari S.U.A. consemnată la B.N.R., sucursala Hunedoara – Deva, prin inventarul din 28 august 2000 al Postului de poliţie Deva.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-au confiscat obiectele corp delict înregistrate la poziţia nr. 39/2000 în Registrul de corpuri delicte al acestui tribunal.
În baza art. 14, art. 346 şi art. 998 C. civ., a obligat pe inculpaţii A.G., B.N., M.V. şi M.D.R. în solidar, la plata sumei de 2.627.884 lei despăgubiri către partea civilă Regionala C.F.R., sucursala de Marfă Timişoara, despăgubiri din care în solidar şi cu inculpatul B.S.G. suma de 827.884 lei.
Au fost obligaţi inculpaţii la câte 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, în fapt, următoarele:
Inculpaţii A.G., B.N., M.V., M.D.R. intenţionau să plece în Italia, în căutarea unui loc de muncă, însă obţinerea de viză presupunea o procedură greoaie şi de durată.
Pentru a evita obţinerea vizei de plecare în Italia, inculpaţii menţionaţi au solicitat ajutorul inculpatului B.S. care lucra la C.F.R. Acesta, în data de 20 august 2000, în schimbul sumei de 1.200 mărci germane primită de la cei patru inculpaţi, i-a urcat în Gara Simeria – Triaj într-un vagon de marfă cu destinaţia Italia, pe care l-a dirijat şi apoi l-a resigilat.
După plecarea trenului, în jurul amiezii, acesta a staţionat câteva ore în Gara Ilia, timp în care inculpaţii, din cauza căldurii toride, nemairezistând, au bătut în pereţii vagonului şi au fost descoperiţi de organele de poliţie.
Împotriva sentinţei penale nr. 328/2000 a Tribunalului Hunedoara, secţia penală, a declarat apel peste termen inculpatul B.N., solicitând repunerea în termenul de apel, reducerea pedepsei aplicate şi constatarea intervenţiei reabilitării de drept în ceea ce priveşte pedeapsa la care a fost condamnat.
Prin Decizia nr. 210/ A din 30 iunie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, repunând în termenul de apel, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul B.N. împotriva sentinţei instanţei de fond.
Pentru a dispune astfel, instanţa de apel a apreciat că pedeapsa aplicată de instanţa de fond corespunde pe deplin exigenţelor instituite de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Cât priveşte cererea de reabilitate de drept, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, a apreciat că nu poate fi primită, întrucât hotărârea nu are caracter definitiv.
Împotriva deciziei instanţei de apel, inculpatul B.N. a declarat recurs.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport cu criticile formulate de inculpat în apel, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Mai întâi, s-a constatat că instanţa de apel a admis în considerentele deciziei cererea inculpatului de repunere în termenul de apel.
În al doilea rând, Înalta Curte apreciază că instanţele anterioare au aplicat corect criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), ţinând seama de gradul de pericol social al faptei săvârşite şi de persoana infractorului.
Tot astfel, instanţa de apel a apreciat corect că reabilitarea de drept nu poate fi dispusă de instanţa de judecată atâta vreme cât hotărârea penală nu are caracter definitiv.
În raport cu aceste împrejurări, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.N.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 160 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.N. împotriva deciziei penale nr. 210/ A din 30 iunie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 160 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5044/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5132/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... → |
|---|
