ICCJ. Decizia nr. 5300/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5300/2005
Dosar nr. 3969/2005
Şedinţa publică din 20 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin rezoluţia din 25 ianuarie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, secţia urmărire penală, pronunţată în dosarul nr. 13/P/2005, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistraţii judecători V.D. de la Judecătoria Motru şi G.M., de la Tribunalul Gorj, secţia civilă, pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
În fapt, prin plângerea adresată, petentul M.C., a solicitat efectuarea de cercetări faţă de V.D., judecător la Judecătoria Motru şi G.M., judecător la Tribunalul Gorj, secţia civilă, pentru că i-au respins acţiunea civilă în anularea unui titlu de proprietate, dat moştenitorilor numitului I.C., pentru unele terenuri care i s-ar cuveni acestuia şi care „nu ştiu să judece corect în numele legii".
Din actele premergătoare efectuate de procuror, s-a stabilit că M.C., prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Motru sub nr. 2899/2003, a solicitat anularea parţială a titlului de proprietate eliberat, potrivit Legii nr. 18/1991, pârâţilor I.A. şi alţii, moştenitori ai defunctului I.C., cu privire la suprafeţe de terenuri care, în realitate sunt ale sale.
Magistratul judecător V.D., prin sentinţa civilă nr. 860 din 3 mai 2004, a respins acţiunea reclamantului M.C., motivând în esenţă că, aceasta, potrivit art. 60 din Legea nr. 18/1991, are împotriva pârâţilor, dreptul la o acţiune de drept comun.
Apelul declarat de reclamantul M.C. împotriva sentinţei instanţei de fond, a fost respins de Tribunalul Gorj, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 864/ A din 3 decembrie 2004, de magistraţii judecători G.M. şi Ş.N., motivând că terenurile în litigiu, fiind în zonă necooperativizată, nu intră sub incidenţa Legii nr. 18/1991.
Împotriva acestei rezoluţii, petiţionarul a făcut plângere la procurorul ierarhic superior.
Prin rezoluţia nr. 475/II/2/2005 din 15 februarie 2005, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova în temeiul art. 275 şi următoarele C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiată, plângerea lui M.C. împotriva rezoluţiei din 25 ianuarie 2005, cu motivarea că soluţia iniţială este legală şi temeinică, întrucât magistraţii judecători au pronunţat soluţii pe baza corectei interpretări a legii.
Petentul s-a adresat cu plângere Curţii de Apel Craiova, solicitând admiterea plângerii, desfiinţarea soluţiei date de procuror şi trimiterea cauzei acestuia pentru a dispune începerea urmăririi penale.
Prin sentinţa penală nr. 48 din 27 mai 2005, instanţa a respins plângerea formulată de petentul M.C. împotriva rezoluţiei din 25 ianuarie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova pronunţată în dosarul nr. 13/P/2005.
Nemulţumit de această hotărâre, petentul a atacat-o cu recurs pe care l-a înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Reiterând motivul din plângerea adresată Curţii de Apel Craiova solicită desfiinţarea soluţiei procurorului şi trimiterea cauzei acestuia pentru continuarea cercetărilor.
Recursul declarat este neîntemeiat şi urmează a fi respins ca atare.
Petentul recurent lansează o acuzaţie în termeni legali împotriva magistraţilor judecători de la cele două instanţe care, în reprezentarea sa, „nu ştiu să judece corect în numele legii".
Nemulţumit de soluţiile din cele două hotărâri judecătoreşti a ales calea plângerilor penale împotriva judecătorilor.
Aceştia au pronunţat hotărâri judecătoreşti în baza probelor aflate la dosar şi făcând o corectă interpretare a dispoziţiilor legale în materie, astfel că nu au săvârşit nici o infracţiune.
De altfel petentului i s-a recomandat să folosească o altă cale în realizarea drepturilor pretins încălcate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul M.C. împotriva sentinţei penale nr. 48 din 27 mai 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă pe recurent la plata sumei de 60 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5245/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5350/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
