ICCJ. Decizia nr. 553/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 553/2005
Dosar nr. 6251/2004
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 70 din 4 februarie 2004, Tribunalul Galaţi i-a condamnat pe inculpaţii minori C.A.I. şi F.G., la pedepse de câte 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi art. 109 C. pen. şi cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2) în referire la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor pe durata termenului de încercare de 4 ani.
A făcut aplicarea dispoziţiilor art. 1101, raportat la art. 103 C. pen. şi art. 11 din OUG 92/2002 aprobată prin Legea nr. 129/2002, texte de lege în baza cărora a dispus încredinţarea inculpaţilor minori, spre deosebită supraveghere părinţilor acestora şi Serviciului de Reintegrare Socială şi Supraveghere de pe lângă Tribunalul Galaţi urmând ca, după împlinirea vârstei de 18 ani, inculpaţii să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor perioada reţinerii şi arestării preventive.
L-a condamnat pe inculpatul E.I.C. la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 alin. (1), lit. a) şi c) alin. (2) C. pen., în referire la art. 75 lit. c), art. 76 alin. (1) lit. b) şi art. 80 C. pen. (fapte comise în perioada 27 august – 3 septembrie 2003).
În baza dispoziţiilor art. 71 C. pen., i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului E.I.C. perioadele reţinerii şi arestării preventive cuprinse între 4 septembrie 2003 – 27 octombrie 2003.
A constatat ca fiind acoperite integral prin restituire în natură, prejudiciile cauzate părţilor civile N.V., N.G., prin reprezentant legal G.E., C.I., G.G.C., M.L., P.I.
A constatat ca fiind parţial acoperite prin restituire în natură prejudiciile cauzate părţilor civile L.M., B.M. şi C.V.
În baza dispoziţiilor art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 1000 alin. (2) şi art. 1003 C. civ., a obligat în solidar pe inculpaţii C.A.I., acesta în solidar cu părţile responsabile civilmente C.F. şi C.C. şi F.G., acesta în solidar cu părţile responsabile civilmente F.C. şi F.C. să plătească părţii civile B.I. suma de 2.000.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza dispoziţiilor art. 118 lit. d) C. proc. pen. a dispus confiscarea specială de la inculpaţi a sumelor de bani dobândite prin săvârşirea infracţiunilor şi care nu servesc despăgubirii persoanelor vătămate, după cum urmează:
- de la inculpaţii C.A.I. şi F.G. câte 4.479.000 lei;
- de la inculpatul E.I.C. suma de 1.318.000 lei.
În baza dispoziţiilor art. 191 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a obligat inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În esenţă instanţa a reţinut că, în perioada 21 august 2003 – 3 septembrie 2003, inculpaţii minori C.A.I. şi F.G., au sustras prin violenţă lănţişoare şi medalioane din aur de la părţile vătămate B.I., N.V., N.G., C.I., G.G.C., L.M.M., M.L.G., B.M., P.I. şi C.V., aflate în locuri publice la momentul sustragerii bunurilor, cauzând un prejudiciu în sumă totală de 22.400.000 lei, săvârşind mai multe acţiuni succesive la intervale scurte de timp şi în baza unei rezoluţii infracţionale comune şi unice.
Cu privire la inculpatul major E.I.C. s-a reţinut că a participat împreună cu inculpaţii minori C.A.I. şi F.G. la sustragerea de lănţişoare şi medalioane, prin violenţă de la părţile vătămate C.I., G.G.C. şi P.I., cauzându-le un prejudiciu în sumă totală de 8.300.000 lei, săvârşind mai multe acţiuni succesive la intervale scurte de timp şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale.
În sarcina inculpaţilor minori s-au reţinut infracţiunile prevăzute de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 99 şi art. 109 C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2), cu referire la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul major, în sarcina acestuia s-a reţinut infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2), cu referire la art. 76 alin. (1) lit. b) şi art. 80 C. pen.
Cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Pentru cei trei inculpaţi instanţa a reţinut circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) şi alin. (2) C. pen. A apreciat instanţa că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 861 C. pen., pentru a dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere pentru inculpaţii minori.
Împotriva acestor sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi şi inculpatul E.I.C.
Parchetul a criticat sentinţa sub aspectul individualizării pedepselor pentru inculpaţii minori şi a modalităţii de executare a acestora şi a solicitat înlăturarea circumstanţelor atenuante reţinute şi a dispoziţiei de suspendare a executării pedepselor sub supraveghere.
Inculpatul E.I.C. a solicitat a se da o mai mare eficienţă circumstanţelor atenuante judiciare reţinute în favoarea sa cu consecinţa reducerii pedepsei.
Curtea de Apel Galaţi prin Decizia penală nr. 561 din 13 octombrie 2004 a admis apelul declarat de parchet şi a înlăturat dispoziţiile art. 861 C. pen., prin care s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaţilor C.A.I. şi F.G.
A fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul E.I.C.
A motivat instanţa de apel că inculpaţii minori nu au antecedente penale, au avut anterior o bună conduită, provin din familii organizate, astfel că instanţa de fond justificat a reţinut circumstanţe atenuante în favoarea acestora.
Având în vedere perseverenţa infracţională manifestată de inculpaţi, care pe parcursul a două săptămâni, prin folosirea violenţei, în locuri publice, au deposedat un număr de 10 persoane de lanţurile din aur pe care le purtau la gât, a apreciat instanţa de apel, că scopul pedepselor nu ar putea fi atins decât prin executarea pedepselor aplicate inculpaţilor minori prin privare de libertate.
Referitor la inculpatul E.I.C., instanţa de fond a concluzionat că pedeapsa aplicată acestuia de 2 ani şi 2 luni închisoare a fost just individualizată.
Împotriva acestei decizii penale, inculpaţii C.A.I., F.G. şi E.I.C. au declarat recurs.
Inculpaţii minori au solicitat casarea deciziei penale şi menţinerea sentinţei de fond, care a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 861 C. pen.
Inculpatul E.I.C. a lăsat la aprecierea instanţei, admiterea recursului declarat.
Examinând recursurile declarate de inculpaţi se constată următoarele:
În raport de probatoriul administrat, starea de fapt stabilită este în deplină concordanţă cu acesta, încadrările juridice date faptelor sunt legale, iar vinovăţia inculpaţilor rezultă neîndoielnic din actele dosarului.
În evaluarea modalităţii de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor minori C.A.I. şi F.G. se constată că instanţa de apel nu a avut în vedere că aceştia, după punerea în libertate în prezenta cauză, respectiv la 13 octombrie 2003, şi-au reluat studiile la liceul din Galaţi, fiind favorabil caracterizaţi de diriginte, profesori şi colegi.
Pe de altă parte, referatele efectuate de către Serviciul de Reintegrare Socială şi Supraveghere, au stabilit că cei doi inculpaţi minori au şanse mari de reintegrare în familie şi societate.
Este de necontestat pericolul social al faptelor comise de inculpaţi, dar în modalitatea de comitere a acestora, elementele de violenţă exercitate au fost smulgerea lănţişorului de la gâtul părţilor vătămate, fără a se exercita şi alte violenţe cu consecinţe asupra sănătăţii sau vieţii părţilor vătămate.
Toate aceste aspecte conduc la concluzia că inculpaţii minori pot fi reeducaţi şi fără executarea pedepselor în detenţie, astfel hotărârea instanţei de fond prin care a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere, trebuie menţinută.
Urmează ca, în conformitate cu art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., să fie admise recursurile declarate de inculpaţii C.A.I. şi F.G. şi casând Decizia penală a Curţii de Apel Galaţi să se menţină în totalitate dispoziţiile sentinţei penale nr. 70 din 4 februarie 2004 a Tribunalului Galaţi.
Referitor la recursul declarat de inculpatul major E.I.C. se constată că acesta nu este fondat.
Instanţele au reţinut şi menţinut circumstanţe atenuante judiciare în favoarea inculpatului, aplicându-i o pedeapsă în cuantum de 2 ani şi 2 luni închisoare, orientată spre limita minimă a textului de lege incriminator.
Modalitatea de executare a pedepsei în detenţie, stabilită pentru acest inculpat, este corectă, având în vedere că a săvârşit faptele în condiţiile agravantei, prevăzute de art. 75 lit. c) C. pen.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Se va deduce din pedeapsă arestarea preventivă de la 4 septembrie 2003 la 27 octombrie 2003.
Recurentul E.I.C. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii C.A.I. şi F.G., împotriva deciziei penale nr. 561 din 13 octombrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi.
Casează Decizia penală atacată şi menţine dispoziţiile sentinţei penale nr. 70 din 4 februarie 2004 a Tribunalului Galaţi.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul E.I.C. împotriva aceleiaşi decizii.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului E.I.C. durata arestării preventive de la 4 septembrie 2003 la 27 octombrie 2003.
Obligă recurentul inculpat E.I.C. la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 552/2005. Penal. Art.211 alin .2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 554/2005. Penal. Art.211 c.pen. Recurs → |
|---|
