ICCJ. Decizia nr. 5547/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5547/2005
Dosar nr. 3679/2005
Şedinţa publică din 30 septembrie 2005
Asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:
Petentul M.C., a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 189/ P din 24 august 2004 prin care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii C.C., prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, N.Şt., procuror la acelaşi parchet, pentru infracţiunea de favorizare a infractorului prevăzută de art. 264 C. pen., şi faţă de S.I., inspector principal în cadrul I.P.J. Olt, V.V., agent de poliţie, G.M., agent şef adjunct, pentru infracţiunile prevăzute de art. 264, art. 289 şi art. 291 C. pen.
În motivarea plângerii, petentul a menţionat că organele de urmărire penală au administrat probe insuficiente şi printr-o interpretare tendenţioasă a acestora au stabilit o situaţie de fapt neconformă cu realitatea, dispunând, astfel, nejustificat scoaterea de sub urmărire penală a numiţilor M.C., M.P., E.F. şi P.M., pentru infracţiunea de tentativă la omor calificat, comisă la 30 octombrie 2001.
Prin sentinţa penală nr. 36 din 13 aprilie 2005 a Curţii de Apel Craiova, pronunţată în dosarul nr. 379/P/2005, a fost respinsă, ca fiind nefondată, plângerea formulată de petentul M.C.
S-a reţinut că cei cinci intimaţi, în calitate de procurori şi respectiv poliţişti au efectuat acte de urmărire penală în legătură cu faptele din 30 octombrie 2001, de la domiciliul numitului E.F. în care au fost angrenaţi petentul şi numiţii M.C., M.P., E.F. şi P.M. S-a constatat că intimaţii şi-au exercitat în mod corespunzător atribuţiile de serviciu, nu au încălcat normele deontologice şi nu au favorizat vreuna din părţi.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul care în esenţă a reluat motivele invocate în plângere susţinând că organele de urmărire penală au administrat probe insuficiente şi le-a dat o interpretare tendenţioasă reţinând o situaţie de fapt neconformă cu realitatea, dispunându-se nejustificat scoaterea de sub urmărirea penală a numiţilor M.C., M.P., E.F. şi P.M., pentru infracţiunea de tentativă la omor calificat, comisă la 30 octombrie 2001.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea consideră că sentinţa pronunţată este legală şi temeinică astfel că recursul declarat este nefondat.
Instanţa de fond a făcut o analiză completă a probelor efectuate în cauză constatând în mod corect că cei cinci intimaţi procurori şi poliţişti în exercitarea atribuţiilor de serviciu şi potrivit competenţelor ce le reveneau au efectuat acte de urmărire penală în legătură cu faptele din 30 octombrie 2001. Aceştia şi-au exercitat în mod corespunzător şi cu bună credinţă atribuţiile de serviciu adoptând în final o soluţie de neîncepere a urmăririi penale care corespunde probelor administrate în cauză.
În raport de cele reţinute rezultă în mod clar că nu se identifică nici un element care să contureze săvârşirea de către cei cinci intimaţi a infracţiunilor sesizate de petent.
Faţă de această situaţie, Curtea, urmează ca, în conformitate cu art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursul declarat ca fiind nefondat.
Potrivit art. 192 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul M.C. împotriva sentinţei penale nr. 36 din 13 aprilie 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5541/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5562/2005. Penal. Art. 215 Cod Penal. Recurs → |
|---|
