ICCJ. Decizia nr. 5647/2005. Penal. Strămutare. Strămutare

Decizii penale ICCJ 2005

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr.5647/2005

Dosar nr. 2544/2005

Şedinţa publică din 6 octombrie 2005

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petiţionara M.R., la data de 18 mai 2005, a formulat plângere împotriva rezoluţiei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova nr. 1/P/2005, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale a magistraţilor prim-procuror M.G.E. şi procuror adjunct P.C. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)

S-a reţinut că petiţionara, în calitate de mandatară a numitelor D.R.E. şi V.D.I. a solicitat efectuarea unor cercetări privind pe primarul municipiului Târgu Jiu, întrucât acesta a refuzat să restituie suprafaţa de 4292 mp, aşa cum a dispus Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa civilă nr. 391 din 28 noiembrie 2004.

Prim procurorul a dispus ca această plângere să fie soluţionată de procurorul adjunct care, după analiza actelor a dispus respingerea plângerii, soluţie însuşită şi de primul procuror, soluţie care a fost atacată, susţinând petiţionara că prin modul de soluţionare i s-au adus atingere intereselor sale.

Curtea de Apel Craiova, fiind sesizată cu plângerea potrivit art. 2781 C. proc. pen., prin sentinţa penală nr. -60 din 29 iunie 2005 a dispus respingerea, ca neîntemeiată.

Petiţionara în aceste condiţii a formulat recurs, reluând acelaşi motiv.

Or, raportat la dispoziţiile art. 89 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prim procurorul are unul - doi adjuncţi care, potrivit legii, sunt înlocuitori de drept.

În speţă, prim-procurorul însuşindu-şi conţinutul rezoluţiei adoptate de procurorul adjunct pe care, de altfel a şi semnat-o şi comunicat-o petiţionarei, corect s-a reţinut din actele premergătoare că cei doi intimaţi nu au comis infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), motiv pentru care Curtea va respinge, plângerea ca nefondată.

Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara M.R. împotriva sentinţei penale nr. 60 din 29 iunie 2005 a Curţii de Apel Craiova.

Obligă petiţionara la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 octombrie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 5612/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod...  ICCJ. Decizia nr. 5737/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 5647/2005. Penal. Strămutare. Strămutare