ICCJ. Decizia nr. 5858/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5858/2005
Dosar nr. 5437/2005
Şedinţa publică din 18 octombrie 2005
Deliberând asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 69 din 29 august 2005, Curtea de Apel Craiova, secţia penală, a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul T.A. împotriva referatului din 22 martie 2004 întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de apel Craiova în dosarul 1297/VIII/1/2004.
Petentul a fost obligat să plătească 20 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1297/VIII/1/2004 din 12 martie 2004 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, petentul T.A. a solicitat cercetarea magistratului – judecător D.C., preşedintele Tribunalului Dolj, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Prin referatul din 22 martie 2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a concluzionat că nu există nici un element de natură infracţională care să justifice inteprinderea demersurilor necesare pentru declanşarea procedurii de cercetare penală a magistratului – judecător pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), sau altă faptă prevăzută de legea penală.
Prin sentinţa penală nr. 74 din 29 octombrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 1081/P/2004, s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul T.A., împotriva referatului menţionat mai sus, reţinându-se în esenţă, nerespectarea dispoziţiilor procedurale prevăzute de art. 278 C. proc. pen.
Hotărârea Curţii de Apel a rămas definitivă conform deciziei penale nr. 448 din 20 ianuarie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 6566/2004, prin care s-a respins ca nefondat recursul petentului.
Acesta a formulat o a doua plângere împotriva aceluiaşi referat, faţă de care instanţele s-au mai pronunţat.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs petentul, considerând că este nelegală şi netemeinică.
Recursul nu a fost motivat, petentul limitându-se doar să folosească termeni ireverenţioşi la adresa magistraţilor care i-au soluţionat cauzele şi deşi legal citat, nu s-a prezentat în instanţă pentru a-şi susţine eventualele motive de recurs.
Examinând hotărârea pronunţată în cauză sub toate aspectele de fapt şi de drept conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul formulat nu este fondat.
Într-adevăr, prin referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de apel Craiova, la data de 22 martie 2004, în dosarul 1297/VIII/1/2004, s-a constatat că nu există nici un element de natură infracţională care să justifice declanşarea procedurii de cercetare penală a judecătorului D.C., preşedintele Tribunalului Dolj pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), sau altă faptă prevăzută de legea penală.
Plângerea formulată de petentul T.A. împotriva acestui referat a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin sentinţa penală nr. 74 din 29 octombrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală, hotărâre definitivă prin respingerea recursului prin Decizia penală nr. 448 din 20 ianuarie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Corect, a reţinut instanţa fondului că în cauză există autoritate de lucru judecat şi a respins plângerea astfel cum a fost reformulată de către petent, ca nefondată, în cauză existând o triplă identitate de părţi, obiect şi cauză.
În consecinţă, constatând că hotărârea Curţii de Apel Craiova este legală şi temeinică, Înalta Curte, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul formulat de petent.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul T.A. împotriva sentinţei penale nr. 69 din 29 august 2005 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă pe recurent la plata sumei de 60 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5854/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5862/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs → |
|---|
